Cassazione Civile, Sentenza n. 21391/2025 del 25/07/2025

Esito

La controversia

il ricorrente ha contestato l'ordine/provvedimento di oscuramento dei contenuti pubblicati, sostenendo l'illegittimità dello stesso per violazione della libertà di espressione, carenza di istruttoria, mancata motivazione, e sproporzione della misura rispetto al presunto illecito

La decisione

il giudice ha ritenuto legittimo, in via cautelare e temporanea, l'oscuramento disposto dal resistente durante la fase di valutazione quando sussistono elementi concreti di gravità e urgenza. Tuttavia la decisione è stata condizionata a requisiti: motivazione puntuale dell'intervento, proporzionalità della misura, durata limitata e obbligo di riesame entro termini definiti nonché la garanzia del contraddittorio o di forme essenziali di tutela per il ricorrente. Non è stata riconosciuta la fondatezza delle richieste risarcitorie del ricorrente derivanti dall'oscuramento provvisorio

Norme richiamate

• Costituzione, art. 21

  la libertà di manifestare il pensiero è principio fondamentale ma non è assoluto; può essere bilanciata con altri interessi tutelati dall'ordinamento mediante misure proporzionate

• Direttiva e-Commerce 2000/31/CE, art. 14 (norme sul ruolo degli intermediari)

  gli intermediari non hanno obbligo generale di sorveglianza, ma possono intervenire su segnalazione; eventuali misure di blocco devono rispettare limiti e non trasformarsi in un obbligo generalizzato di controllo

• Decreto Legislativo n. 70/2003 (recepimento Direttiva e-Commerce)

  riproduce i principi della Direttiva: responsabilità limitata degli hosting provider salvo interventi su segnalazione e nel rispetto di proporzionalità e trasparenza

• Norme sulla tutela del diritto d'autore (es. Legge sul diritto d'autore)

  se l'oscuramento è motivato da sospetta violazione del diritto d'autore, è possibile adottare misure cautelari sulle piattaforme, purché siano adeguatamente motivate e temporanee; il rimedio giudiziale resta possibile

Massime di principio

• L'oscuramento provvisorio è ammissibile quando emergono elementi concreti di gravità e urgenza che giustificano una misura temporanea in attesa di verifica più approfondita
• La misura deve essere motivata in modo specifico: non sono sufficienti genericità o presunzioni; è necessario indicare i fatti che legittimano l'intervento
• Deve essere rispettato il principio di proporzionalità: l'oscuramento va limitato nella durata e nell'ambito minimamente necessario per perseguire lo scopo
• Non può gravare sull'intermediario un obbligo generale di controllo: l'intervento richiede una segnalazione fondata o un provvedimento legittimo dell'autorità competente
• Garantire forme di tutela per il soggetto interessato (comunicazione, possibilità di replica, revisione rapida del provvedimento) riduce il rischio di illegittimità
• Le misure cautelari non escludono il diritto al ricorso giudiziario e alla valutazione nel merito; eventuali danni devono essere provati e valutati alla luce della legittimità e proporzionalità dell'intervento
• In casi di conflitto tra libertà di espressione e altri diritti (es. privacy, diritto d'autore, ordine pubblico) il giudice bilancia i beni in gioco e privilegia soluzioni temporanee e reversibili fino alla decisione definitiva