Cassazione Civile, Sentenza n. 28566/2020 del 15/12/2020

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Toscana che aveva accolto l'appello dell'Agenzia confermando accertamenti basati su indagini bancarie (somma di versamenti e prelevamenti non giustificati) per gli anni 2003-2007. Il ricorrente contestava l'uso della somma dei movimenti bancari come base per l'accertamento del reddito, deducendo insufficiente motivazione e violazione dell'art. 32 d.P.R. n.600/1973, soprattutto in relazione alla possibilità di considerare come imponibili sia i versamenti sia i prelevamenti

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ha cassato la sentenza della C.T.R. e ha rinviato alla Commissione tributaria regionale della Toscana in diversa composizione per il riesame di merito e per la liquidazione delle spese. La Corte ha chiarito che, alla luce della sentenza della Corte costituzionale n.228/2014, la presunzione fondata sui prelevamenti non opera nei confronti dei lavoratori autonomi/professionisti (quindi i prelevamenti non possono automaticamente essere trasformati in ricavo imponibile per il professionista), mentre resta operativa la presunzione con riferimento ai versamenti sul conto corrente; il giudice di merito dovrà riesaminare le prove e la perizia tecnica alla luce di tale principio

Norme richiamate

• art. 32, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  art. 32, comma 1, n. 2, secondo periodo

  Historicamente la norma poneva una presunzione basata su versamenti e prelevamenti bancari per determinare redditi non dichiarati; la Corte di cassazione qui interpreta che, dopo la sentenza della Corte costituzionale n.228/2014, per i lavoratori autonomi/professionisti la presunzione sui prelevamenti non opera più, mentre resta ferma la presunzione relativa ai versamenti

• Sentenza Corte costituzionale 24 settembre 2014, n. 228

  Ha dichiarato l'illegittimità costituzionale del secondo periodo dell'art. 32, comma 1, n.2) del d.P.R. n.600/1973 nella parte in cui equiparava prelevamenti e versamenti per i lavoratori autonomi, escludendo l'automatica presunzione che i prelevamenti siano destinati all'attività professionale e produttivi di reddito

• art. 360, primo comma, n. 3 e n. 5, cod. proc. civ.

  art. 360, primo comma, n. 3 e n. 5 c.p.c.

  Norme invocate nel ricorso per cassazione: n.3 (violazione di legge/falsa applicazione di norme) e n.5 (insufficiente motivazione su punto decisivo della controversia); la Corte ha ritenuto fondate le doglianze nella misura in cui la C.T.R. non aveva applicato correttamente il principio costituzionale sui prelevamenti e ha disposto il rinvio per nuovo esame

Massime di principio

• Negli accertamenti bancari su lavoratori autonomi/professionisti la presunzione legale opera con riferimento ai versamenti sul conto corrente: il contribuente è onerato di dimostrare analiticamente l'estraneità di tali versamenti ai fatti imponibili
• A seguito della sentenza della Corte costituzionale n.228/2014, non può più presumersi automaticamente che i prelevamenti dal conto corrente di un professionista siano destinati all'attività professionale e producano reddito imponibile; per i prelevamenti è necessaria una prova specifica
• Le perizie tecniche di parte possono essere utili ma non sono di per sé decisive per superare la presunzione: il giudice deve valutare analiticamente la documentazione probatoria alla luce del principio sulla distinzione versamenti/prelevamenti
• Se il giudice di merito non applica o non tiene conto degli effetti di una pronuncia costituzionale rilevante, la decisione può essere cassata e la causa rimessa per nuovo esame
• Occorre distinguere attività d'impresa e attività di lavoro autonomo: per imprenditori le presunzioni sui movimenti bancari possono conservare diversa portata rispetto ai professionisti; in ogni caso l'onere probatorio e la valutazione concreta dei movimenti restano centrali