Sentenza n. 60/2026 - Catanzaro, Sezione 2

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno agito ai sensi degli artt. 112 e seguenti c.p.a. per ottenere l’esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza del Tribunale di Crotone del 30 marzo 2020, n. 326, confermata dalla sentenza della Corte d’Appello di Catanzaro del 23 febbraio 2023, n. 221. Le pronunce avevano condannato la Provincia di Crotone al pagamento di € 49.788,00 in favore di una creditrice e di € 7.206,00 in favore di ciascuno degli altri tre creditori, oltre agli interessi legali secondo i criteri stabiliti nel titolo. La Corte d’Appello aveva inoltre condannato la Provincia alla rifusione delle spese di lite, con distrazione in favore del difensore antistatario. Poiché non era stato proposto ricorso per cassazione, le sentenze erano passate in giudicato; il titolo esecutivo era stato notificato il 1° agosto 2023. A fronte della mancata prova dell’integrale adempimento, i ricorrenti hanno chiesto che fosse ordinato all’amministrazione il pagamento delle somme dovute. La Provincia, ritualmente intimata, non si è costituita.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso di ottemperanza, rilevando che le sentenze civili costituivano un giudicato vincolante e che la Provincia aveva l’obbligo di adempiere integralmente alle statuizioni patrimoniali, non avendo fornito prova dell’avvenuto pagamento. Ha dichiarato l’obbligo della Provincia di Crotone di eseguire il giudicato entro 60 giorni dalla notificazione della sentenza, mediante il pagamento delle somme dovute, detratto quanto eventualmente già corrisposto. Per il caso di ulteriore inerzia, ha nominato Commissario ad acta il Segretario Generale del Comune di Crotone, autorizzato a delegare le relative funzioni a un dirigente o funzionario, attribuendogli 90 giorni per provvedere dalla richiesta della parte ricorrente successiva alla scadenza del termine assegnato alla Provincia. Il compenso del Commissario sarà liquidato con separato decreto e posto a carico dell’amministrazione inadempiente. La Provincia è stata inoltre condannata al pagamento delle spese del giudizio di ottemperanza, liquidate in € 2.852,00, oltre contributo unificato, spese generali, IVA e CPA, con distrazione in favore del procuratore costituito.

Norme richiamate

• artt. 112 ss. c.p.a.

  Consentono di ottenere l’esecuzione del giudicato nei confronti dell’amministrazione inadempiente; nel caso concreto il TAR ha dichiarato l’obbligo dell’ente di dare integrale esecuzione alle sentenze civili passate in giudicato e ha previsto, in caso di inerzia, l’intervento del Commissario ad acta.

• art. 114 c.p.a.

  Individua la disciplina processuale dell’azione di ottemperanza esercitata davanti al giudice amministrativo.

Massime di principio

• L’amministrazione è tenuta a dare integrale esecuzione alle statuizioni patrimoniali contenute in una decisione giurisdizionale passata in giudicato, salvo detrarre le somme già eventualmente corrisposte.
• Nel giudizio di ottemperanza, l’amministrazione intimata deve dimostrare l’avvenuto adempimento del giudicato; in mancanza di tale prova, sussistono i presupposti per l’accoglimento dell’azione.
• In caso di persistente inerzia dell’amministrazione oltre il termine assegnato dal giudice dell’ottemperanza, può essere nominato un Commissario ad acta con il compito di realizzare coattivamente l’esecuzione del giudicato.
• Le spese dell’intervento del Commissario ad acta possono essere poste a carico dell’amministrazione inadempiente.

Come è indicizzato