Ordinanza n. 2775/2026 - Roma, Sezione 2B

Esito

La controversia

La società ha impugnato, con ricorso e motivi aggiunti, la comunicazione PEC del 17 novembre 2025 con cui Roma Capitale le ha richiesto il pagamento di euro 380.079,89 quale residuo del contributo di costruzione, nonché la determinazione dirigenziale del 23 ottobre 2025 e gli ulteriori atti presupposti e connessi. È stata proposta domanda cautelare di sospensione dell’esecuzione degli atti impugnati. Dall’ordinanza non risultano specificamente esposti i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso; il Collegio ha ritenuto necessario acquisire chiarimenti documentati sullo stato di esecuzione e sul valore, al 9 marzo 2021, delle opere relative al V stralcio degli interventi di urbanizzazione primaria a scomputo del piano di zona B41 – Settecamini Casal Bianco, nonché sul valore delle opere relative al VI stralcio.

La decisione

Il TAR, ritenuta la propria giurisdizione e competenza, non ha ancora definito la domanda cautelare. Ha disposto un’integrazione istruttoria, ordinando a Roma Capitale di depositare entro venti giorni dalla comunicazione dell’ordinanza una relazione illustrativa, corredata da documentazione, sui chiarimenti richiesti riguardo al valore e allo stato di esecuzione delle opere di urbanizzazione primaria a scomputo relative al V e al VI stralcio del piano di zona B41. In attesa della prosecuzione dell’esame cautelare, fissata alla camera di consiglio del 23 giugno 2026, il Collegio ha sospeso l’esecuzione degli atti impugnati, al fine di mantenere integra la situazione controversa. Le determinazioni sulle spese della fase cautelare sono state rinviate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La disposizione costituisce la base processuale della domanda cautelare incidentale; il giudice, prima di decidere definitivamente sulla sospensione, ha disposto accertamenti istruttori e, nelle more, ha sospeso l’esecuzione dell’atto impugnato.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, quando la decisione richiede la verifica documentata di elementi tecnici ed economici rilevanti per la controversia, il giudice amministrativo può disporre specifici chiarimenti istruttori a carico dell’amministrazione, fissando un termine perentorio per il deposito della relativa relazione.
• Qualora sia necessario preservare l’utilità concreta della tutela cautelare e mantenere integra la situazione controversa fino alla camera di consiglio fissata per il prosieguo, il giudice amministrativo può sospendere provvisoriamente l’esecuzione dell’atto impugnato contestualmente all’ordine istruttorio, senza definire nel merito la domanda cautelare.

Come è indicizzato