Sentenza del 06/12/2024 n. 3190 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia

Esito

La controversia

La contribuente impugnava gli avvisi di accertamento IMU per gli anni 2017-2020, chiedendo il riconoscimento della riduzione del 50% prevista dall'art. 1 comma 10 lett. b) L. 208/2015 poiché l'immobile era stato concesso in comodato alla madre che lo utilizzava come abitazione principale; il Comune eccepiva l'indisponibilità del beneficio perché la ricorrente risultava proprietaria di altri immobili che avrebbero escluso la riduzione.

La decisione

La Corte d'appello ha accolto l'appello della contribuente ritenendo ammissibile la documentazione prodotta in appello e accertando che sugli ulteriori immobili attribuiti alla ricorrente gravava il diritto di usufrutto (per cui il soggetto passivo IMU è l'usufruttuario e non il nudo proprietario). Di conseguenza la ricorrente non poteva essere destinataria degli atti impositivi relativi a quegli immobili; la Corte ha riformato la sentenza di primo grado e ha condannato il Comune al pagamento delle spese (liquidate in Euro 1.000,00 oltre accessori).

Norme richiamate

• art. 1 comma 10 lett. b) L. 208/2015

  Norma che riconosce la riduzione IMU (50%) per specifiche ipotesi di comodato a parenti; il giudice richiama la necessità di verificare i presupposti soggettivi e sostanziali (possesso/ disponibilità dell'immobile da parte del beneficiario e assenza di condizioni ostative derivanti da altri immobili).

• art. 9 D.L. 23/2011

  Stabilisce i soggetti passivi dell'IMU: il proprietario o il titolare di diritti reali di godimento (usufrutto, uso, abitazione, ecc.). La Corte ne deduce che l'usufruttuario è obbligato al pagamento dell'IMU mentre il nudo proprietario non è soggetto passivo.

• artt. 32 e 58 D.Lgs. 546/92

  Consentono la produzione di nuovi documenti in appello nei limiti e con le formalità previste; la Corte ha ritenuto ammissibile la documentazione probatoria presentata in sede di appello e richiamato il consolidato orientamento di legittimità che la conferma.

• Giurisprudenza di legittimità (es. sentenza n. 4552/2023)

  Richiamata come supporto al principio di ammissibilità della produzione documentale in appello, entro i limiti di legge.

Massime di principio

• Per l'IMU la qualificazione del diritto reale è determinante: l'usufruttuario è soggetto passivo, il nudo proprietario no; quindi la titolarità della proprietà da sola non basta a rendere un soggetto obbligato se sussistono diritti reali di godimento a favore di terzi.
• Nelle controversie IMU va sempre distinta la nozione di "possesso" o "disponibilità" dall'atto formale di proprietà: la norma agevolativa richiede la verifica del possesso effettivo dell'immobile, non solo della titolarità astratta.
• La produzione di documenti nuovi in appello è consentita nei limiti di legge (artt. 32 e 58 D.Lgs. 546/92) e la Corte d'appello può ammetterli se rispettano i requisiti formali e temporali; i documenti che chiariscono la natura dei diritti sugli immobili possono ribaltare la decisione di primo grado.
• Il contribuente deve documentare chiaramente la natura dei diritti sugli altri immobili (es. atto di costituzione di usufrutto, visure catastali, annotazioni) quando il Comune contesta l'accesso a benefici fiscali a causa di presunte ulteriori proprietà.
• Se sugli immobili 'ulteriori' gravano diritti di godimento a favore di terzi (usufrutto), l'amministrazione non può correttamente imputare l'obbligo IMU al nudo proprietario; occorre una verifica puntuale dei titoli.
• La qualifica catastale degli immobili (abitazione principale vs pertinenze/box o categorie A/1, A/8, A/9) influisce sull'applicabilità delle agevolazioni: pertinenze e box possono non essere rilevanti ai fini della esclusione dal beneficio per altri immobili.
• In caso di decesso del comodatario (qui la madre), vanno considerati gli effetti successivi sulla titolarità e sull'imposizione IMU (reviviscenza dell'imposta piena per l'anno successivo), ma questo non incide retroattivamente sulla correttezza dell'accertamento relativo agli anni oggetto del giudizio se la situazione giuridica allora era diversa.