Cassazione Civile, Ordinanza n. 01264/2026 del 20/01/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla domanda di una lavoratrice volta ad ottenere l'accertamento di un rapporto di lavoro subordinato, per il periodo aprile 2013-dicembre 2015, nei confronti della società presso cui svolgeva attività in un punto di produzione e vendita di candele. La Corte d'appello ha riformato la decisione di primo grado, ritenendo provata la subordinazione sulla base di elementi come continuità, quotidianità e consistenza oraria della prestazione, nonché mansioni di disegnatrice di candele e commessa, riconducibili al IV livello del CCNL Terziario; ha quindi condannato la società al pagamento di differenze retributive e del danno da omesso versamento contributivo. Con il ricorso per cassazione la società ha dedotto: 1) violazione dell'art. 345 c.p.c. e falsa applicazione delle norme sulla retribuzione proporzionata e sufficiente, sostenendo che in appello fosse stata introdotta una domanda nuova per effetto del richiamo a un diverso CCNL e a diverse declaratorie professionali; 2) erronea qualificazione del rapporto come subordinato, assumendo si trattasse di collaborazione autonoma e occasionale, e lamentando l'erronea applicazione degli indici di subordinazione; 3) violazione dell'art. 2697 c.c. e travisamento della prova, per avere la lavoratrice mancato di provare gli indici di subordinazione; 4) falsa applicazione di norme di diritto in tema di risarcimento del danno per omissione contributiva, perché l'obbligo contributivo sussisterebbe solo per rapporti di lavoro subordinato e non per un rapporto autonomo come quello allegato dalla società.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondati tutti e quattro i motivi. Quanto al primo, ha escluso la mutatio libelli: il riferimento a un diverso CCNL era stato utilizzato solo come parametro contabile per determinare la giusta retribuzione ex art. 36 Cost., senza introdurre una nuova domanda, poiché restava ferma la pretesa originaria di accertamento del rapporto subordinato e di corresponsione del trattamento retributivo proporzionato e sufficiente. Quanto ai motivi secondo e terzo, ha ribadito che la qualificazione del rapporto subordinato/autonomo è censurabile in cassazione solo nei limiti dell'erronea individuazione dei caratteri legali della subordinazione o del vizio motivazionale nei ristretti limiti dell'art. 360, n. 5, c.p.c.; nella specie la Corte territoriale aveva fatto corretta applicazione degli indici sintomatici della subordinazione e il lamentato travisamento della prova non ricorreva. Quanto al quarto motivo, la condanna al risarcimento del danno per omissione contributiva è stata confermata perché fondata sull'accertamento del rapporto subordinato e sulla totale mancanza di versamenti previdenziali. Il ricorso è stato quindi rigettato con condanna della società alle spese e applicazione dell'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 345 c.p.c.

  Non vi è mutatio libelli quando in appello si modifica solo il parametro di calcolo della retribuzione, restando invariata la causa petendi e la domanda sostanziale già proposta in primo grado.

• art. 36 Cost.

  Il parametro del CCNL può essere utilizzato in via meramente parametrica per individuare la retribuzione proporzionata e sufficiente, senza che ciò trasformi la domanda in una pretesa nuova.

• art. 2094 c.c.

  La subordinazione va individuata attraverso i suoi caratteri tipici; la relativa qualificazione giuridica è censurabile in cassazione solo per errore nell'individuazione dei suoi elementi costitutivi.

• art. 2222 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere la natura autonoma del rapporto, ma non ritenuto dirimente dalla Corte alla luce degli indici di subordinazione accertati in fatto.

• art. 2697 c.c.

  La doglianza sul riparto dell'onere della prova è stata respinta perché la Corte territoriale aveva fondato l'accertamento su risultanze istruttorie ritenute idonee a provare la subordinazione.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È lo strumento per denunciare la falsa applicazione delle norme di diritto, ma non consente di sovvertire l'accertamento di fatto compiuto sulla base delle prove.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Il sindacato sul vizio motivazionale resta limitato; non può tradursi in una nuova valutazione del merito delle prove o degli indici di subordinazione.

• Cass. S.U. n. 19750/2025

  Richiamata per distinguere tra mutatio libelli, inammissibile, ed emendatio libelli, consentita quando la modifica incide solo sul petitum mediato.

• Cass. n. 26905/2008

  Utilizzata a supporto della distinzione tra mutatio ed emendatio della domanda.

• Cass. n. 4034/2007

  Utilizzata a supporto della distinzione tra mutatio ed emendatio della domanda.

• Cass. n. 21354/2005

  Utilizzata a supporto della distinzione tra mutatio ed emendatio della domanda.

• Cass. n. 22846/2022

  La qualificazione del rapporto di lavoro è censurabile ex art. 360, n. 3, c.p.c. solo quanto ai criteri legali della subordinazione, mentre la selezione e ponderazione degli indici di fatto è scrutinabile nei limiti del n. 5.

• Cass. n. 14434/2015

  La subordinazione si accerta mediante una valutazione complessiva di indici sintomatici quali collaborazione, continuità e inserimento nell'organizzazione aziendale.

• Cass. n. 11959/2023

  Conferma che gli indici sintomatici della subordinazione devono essere valutati complessivamente e criticamente dal giudice di merito.

• Cass. Sez. U. n. 5792/2024

  Il travisamento del contenuto oggettivo della prova ricorre solo in caso di svista sul fatto probatorio stesso; se riguarda un fatto probatorio controverso, va denunciato nei limiti e con gli strumenti processuali corretti, non potendo diventare una rivalutazione del merito.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Richiamato dalla Corte come possibile veicolo del travisamento quando il fatto processuale sia erroneamente percepito.

• art. 91 c.p.c.

  Le spese seguono la soccombenza.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  È stata ravvisata la sussistenza dei presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Massime di principio

• In appello non si ha domanda nuova quando la parte, mantenendo invariati i fatti costitutivi allegati in primo grado, si limiti a modificare il parametro tecnico-contabile di quantificazione della pretesa, per adeguarlo alla domanda originaria di tutela sostanziale.
• Il riferimento a un diverso contratto collettivo può essere consentito come mero criterio di commisurazione della "giusta retribuzione" ex art. 36 Cost., se la domanda resta quella di accertare un trattamento retributivo proporzionato e sufficiente.
• La qualificazione di un rapporto come subordinato o autonomo è accertamento in larga parte di fatto: in cassazione è censurabile solo per violazione dei criteri legali della subordinazione o per omesso esame nei ristretti limiti dell'art. 360, n. 5, c.p.c.
• La subordinazione può essere desunta da una valutazione complessiva di indici sintomatici, quali continuità della prestazione, collaborazione, inserimento nell'organizzazione aziendale e altri elementi fattuali compatibili con il potere direttivo.
• Il travisamento della prova è configurabile solo come svista sul contenuto oggettivo del mezzo probatorio; non coincide con la diversa valutazione della sua attendibilità o rilevanza, che resta attività riservata al giudice di merito.
• Una volta accertato il rapporto di lavoro subordinato e l'omesso versamento dei contributi, è legittima la condanna del datore al risarcimento del danno da omissione contributiva.

Come è indicizzato