Sentenza del 03/08/2016 n. 16155 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato l'accertamento relativo al periodo d'imposta 2006, con cui l'Agenzia delle Entrate aveva contestato l'omessa fatturazione e contabilizzazione di ricavi derivanti dalla vendita di unità immobiliari, rettificando anche i redditi di partecipazione dei soci. Essi hanno dedotto: la violazione dell'obbligo di motivazione dell'avviso di accertamento per mancata considerazione delle loro osservazioni; l'illegittimo utilizzo delle quotazioni OMI e delle anomalie contabili per determinare maggiori valori di vendita; e l'omessa pronuncia della Commissione tributaria regionale su alcuni argomenti difensivi.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto sufficiente la motivazione dell'avviso, non essendo necessario rispondere specificamente a ogni deduzione del contribuente quando siano indicati con chiarezza i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche dell'accertamento. Ha inoltre confermato che le quotazioni OMI possono costituire massime di esperienza, purché valutate insieme ad altri elementi, come le anomalie nelle rimanenze, la contabilizzazione globale dell'inventario e le incongruenze nei prezzi di vendita. La censura di omessa pronuncia è stata dichiarata inammissibile. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 5.600 euro oltre spese prenotate a debito, nonché al versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• Legge n. 212 del 2000, art. 7

  L'avviso di accertamento deve indicare in modo comprensibile i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della pretesa tributaria. Non è normalmente necessario esaminare espressamente ogni singola osservazione del contribuente, salvo che l'omessa considerazione renda la motivazione obiettivamente incompleta o incoerente.

• Legge n. 212 del 2000, art. 12, comma 7

  Devono essere indicati i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche che hanno determinato la decisione dell'amministrazione.

  Il contraddittorio endoprocedimentale non comporta, di regola, un obbligo di risposta analitica a tutte le deduzioni del contribuente; è sufficiente una motivazione idonea a consentire l'esercizio del diritto di difesa.

• Legge n. 88 del 2009

  La normativa è richiamata in relazione ai criteri di accertamento dei valori immobiliari; nel caso concreto la Corte ha escluso che l'accertamento fosse basato esclusivamente sulle quotazioni OMI.

• Codice di procedura civile, art. 115, comma 2

  Le quotazioni OMI possono essere utilizzate dal giudice come massime di esperienza, senza necessità di una prova autonoma, purché siano valutate nel contesto degli ulteriori elementi disponibili.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Il giudice deve pronunciarsi sulle domande e sulle eccezioni proposte. Tuttavia, la mancata analisi dettagliata di singoli argomenti non integra necessariamente omessa pronuncia e può al più riguardare la motivazione.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5

  In sede di cassazione è possibile denunciare violazioni di legge, nullità processuali e, nei limiti previsti, omesse o insufficienti motivazioni. La Corte non può però riesaminare liberamente la valutazione dei fatti e delle prove compiuta dal giudice di merito.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, commi 1-bis e 1-quater

  In caso di rigetto integrale o inammissibilità del ricorso, il ricorrente è tenuto al pagamento di un ulteriore contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale.

Massime di principio

• Un accertamento immobiliare non è illegittimo per il solo fatto che utilizzi le quotazioni OMI: queste possono concorrere alla prova, soprattutto se corroborate da anomalie contabili, incongruenze nelle rimanenze, caratteristiche degli immobili e altri dati di mercato.
• L'avviso di accertamento deve essere sufficientemente chiaro e completo da permettere al contribuente di difendersi, ma non deve necessariamente rispondere punto per punto a tutte le osservazioni presentate.
• Quando la contabilità presenta irregolarità o dati non analitici sulle singole unità immobiliari, l'Amministrazione può procedere a una ricostruzione analitico-induttiva dei ricavi, purché la pretesa sia sostenuta da una pluralità di elementi coerenti.
• In cassazione non è possibile ottenere una nuova valutazione delle prove o sostituire la propria lettura dei fatti a quella del giudice di merito, salvo omissioni decisive o motivazioni manifestamente illogiche.
• Per contestare efficacemente un accertamento fondato anche su valori OMI occorre dimostrare concretamente perché i dati utilizzati siano inidonei nel caso specifico e fornire elementi documentali alternativi sui reali prezzi di mercato e sulle caratteristiche degli immobili.