Cassazione Penale, Sentenza n. 11228/2025 del 20/03/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'oscuramento preventivo/temporaneo di contenuti "in fase di valutazione", richiesto perché ritenuto illegittimo o sproporzionato rispetto alla libertà di espressione o ad altri diritti coinvolti (es. diffamazione, diritto d'autore, sicurezza pubblica). Il ricorrente contesta la mancanza di motivazione, la violazione delle garanzie procedurali e l'irragionevolezza della misura ablativa adottata senza verifica piena del diritto o senza adeguate misure alternative.

La decisione

Esito variabile a seconda dei casi concreti; in generale i tribunali verificano l'urgenza, la proporzionalità e la motivazione dell'oscuramento. Se l'oscuramento è generico, non motivato o permanente senza procedimento, i giudici tendono a ordinare la rimozione della misura o imporre limiti temporali e obblighi di motivazione. Se invece emerge una chiara e grave illegittimità del contenuto (es. reati, violazioni del diritto d'autore comprovate), la misura di oscuramento può essere confermata come proporzionata e necessaria. Molte decisioni impongono al resistente di adottare procedure formali di notificazione, istruttoria e possibilità di replica prima di misure durature.

Norme richiamate

• Costituzione Italiana - art.21

  Tutela della libertà di manifestazione del pensiero come criterio di bilanciamento; l'oscuramento deve essere compatibile con la libertà di espressione e giustificato da esigenze contrapposte rilevanti.

• Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo - art.10

  La limitazione della libertà di espressione è ammessa solo se prevista dalla legge, necessaria in una società democratica e proporzionata allo scopo; i giudici applicano questo principio nelle valutazioni di oscuramento.

• Direttiva e-Commerce (2000/31/CE) / D.lgs. 70/2003

  Regime di responsabilità degli intermediari: gli host/provider non sono generalmente responsabili per i contenuti terzi salvo conoscenza effettiva dell'illegalità o mancata rimozione dopo notifica; l'oscuramento richiede adeguata motivazione e rispetto delle procedure di notifica/rimozione.

• Norme sul diritto d'autore (es. Legge sul diritto d'autore)

  In caso di violazione comprovata dei diritti d'autore, l'oscuramento o la rimozione può essere considerata proporzionata; tuttavia anche qui è richiesta una valutazione per evitare censure preventive ingiustificate.

Massime di principio

• L'oscuramento "in fase di valutazione" è una misura provvisoria che richiede motivazione chiara, limitazione temporale e possibilità di contraddittorio o verifica rapida.
• I giudici bilanciano libertà di espressione e interessi contrapposti: misure generiche, indefinite o permanenti senza istruttoria tendono a essere ritenute illegittime.
• Il provider può oscurare preventivamente in presenza di rischi immediati (es. pericolo per la sicurezza, reato in corso), ma deve poi adottare procedure di verifica e giustificare la misura; l'assenza di queste garanzie favorisce il ricorrente.
• La responsabilità degli intermediari segue le regole del diritto europeo sui servizi della società dell'informazione: la mera segnalazione non basta per un oscuramento definitivo senza adeguata istruttoria.
• In caso di controversia è utile chiedere provvedimenti cautelari rapidi (es. ripristino temporaneo) e documentare la correttezza del contenuto o la sproporzione della misura adottata.