Sentenza del 23/04/2020 n. 8071 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnano la decisione della CTR che aveva confermato la riclassificazione catastale disposta dall'Agenzia nell'ambito della revisione parziale prevista dall'art. 1, comma 335, L. n. 311/2004 per microzone "anomale". Le censure principali riguardano l'insufficiente motivazione dell'avviso di accertamento e della riclassificazione (violazione dello Statuto del contribuente e obblighi di trasparenza), la mancata specificazione dei dati e dei metodi usati per determinare i valori medi di mercato e catastali delle microzone, l'omessa indicazione dei criteri applicativi per tradurre il riallineamento zonale in aumento della rendita delle singole unità (passaggio da classe 3 a classe 5), nonché diverse eccezioni processuali e di legittimità costituzionale e amministrativa sollevate dai contribuenti (nullità per difetto di pronuncia su eccezioni).

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto i motivi relativi all'insufficiente motivazione (primo e quarto motivo), ritenendo che l'avviso di riclassamento non abbia specificato e provato i presupposti di fatto per individuare la microzona anomala né i criteri, i dati, le tecniche statistiche e la data di rilevazione dei valori medi richiesti dalla norma. Ha inoltre ritenuto carente la spiegazione del concreto criterio che giustificasse l'aumento di classe da 3 a 5 per le singole unità. Per questi motivi ha cassato la sentenza della CTR e, decidendo nel merito, ha accolto l'originario ricorso dei contribuenti annullando l'accertamento; ha respinto (rigettato) i motivi relativi alla tardività dell'appello e alla notifica alla parte deceduta, compensando le spese di giudizio. La Corte ha precisato i contenuti motivazionali minimi che l'Amministrazione deve fornire nelle ipotesi di riclassificazione per microzone ai sensi dell'art. 1, comma 335 L. n. 311/2004.

Norme richiamate

• L. n. 311 del 2004, art. 1, comma 335

  La revisione parziale del classamento delle unità immobiliari di proprietà privata site in microzone comunali, per le quali il rapporto tra il valore medio di mercato individuato ai sensi del regolamento di cui al D.P.R. 23 marzo 1998, n. 138, e il corrispondente valore medio catastale ai fini dell'applicazione dell'imposta comunale sugli immobili si discosta significativamente dall'analogo rapporto relativo all'insieme delle microzone comunali, è richiesta dai comuni agli Uffici provinciali dell'Agenzia del territorio. Per i calcoli di cui al precedente periodo, il valore medio di mercato è aggiornato secondo le modalità stabilite con il provvedimento di cui al comma 339 ... L'Agenzia del territorio, esaminata la richiesta del comune e verificata la sussistenza dei presupposti, attiva il procedimento revisionale con provvedimento del direttore dell'Agenzia medesima.

  La norma consente riclassificazioni su base zonale quando la divaricazione rapporto mercato/rendita sia significativa; impone che l'intervento sia motivato su basi statistiche e comparate a livello di microzona e dell'intero comune e che l'amministrazione provi i parametri e i metodi adottati.

• L. n. 212 del 2000, art. 7 (Statuto del contribuente)

  Richiama l'obbligo di motivazione degli atti impositivi e la trasparenza a favore del contribuente; la Corte ha richiamato questo principio per valutare l'adeguatezza motivazionale dell'avviso di riclassificazione.

• D.P.R. 23 marzo 1998, n. 138, art. 2, comma 1

  Definisce la microzona come porzione di territorio comunale omogenea per caratteristiche; la Corte ne trae il presupposto tecnico per l'uso del reticolo di microzone nella riclassificazione e per richiedere che le microzone siano esattamente individuate e motivate.

• Cass. sez. un., 18 aprile 2016, n. 7665 (giurisprudenza richiamata)

  Stabilisce che l'Agenzia deve specificare se il mutamento derivi da una risistemazione dei parametri relativi alla microzona e indicare l'atto con cui tale revisione è stata effettuata; richiede motivazione analitica della riclassificazione zonale.

• Corte Costituzionale, sentenza n. 249 del 2017

  Convalida l'istituto della revisione per microzone ma sottolinea l'obbligo rigoroso di motivazione, date le ricadute diffuse dell'operazione.

Massime di principio

• La revisione del classamento ai sensi dell'art. 1, comma 335, L. n. 311/2004 è una riclassificazione di massa fondata su fattori zonali: la motivazione deve documentare in modo chiaro e specifico l'anomalia della microzona rispetto all'insieme comunale.
• L'Amministrazione deve indicare e provare i quattro parametri richiesti: valore medio di mercato della microzona (€/mq), valore catastale medio della microzona, valore medio di mercato per l'insieme delle microzone, valore catastale medio per l'insieme delle microzone; va chiarito il metodo di calcolo e la data di riferimento.
• Non è sufficiente un richiamo generico alla maggiore dinamica del mercato o alla riqualificazione urbana: devono essere descritti gli interventi, le fonti utilizzate (compravendite, locazioni ecc.), le tecniche statistiche e gli eventuali criteri inferenziali adottati.
• L'atto di accertamento deve spiegare come il riallineamento zonale è stato tradotto in aumento percentuale della rendita delle singole unità (criteri di ripartizione), in modo che il contribuente possa verificare e contestare il calcolo.
• L'Amministrazione non può introdurre in giudizio cause petendi diverse da quelle indicate nell'atto di riclassificazione: la motivazione originaria delimita l'oggetto del contenzioso.
• In caso di dati aggregati (medie per microzona) occorre chiarire se le medie comunali sono calcolate come media delle singole unità o delle medie di microzona e correggere eventuali distorsioni dovute alla diversa numerosità delle microzone.