Cassazione Penale, Sentenza n. 25357/2025 del 09/07/2025

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la condanna per truffa in concorso: la ricorrente contestava la ricostruzione probatoria e l'identificazione della titolarità dell'utenza mobile 380-1328116, sostenendo l'esistenza di omonimia con altra persona e la carenza di prova documentale (contratto SIM) nonché l'illegittima utilizzazione dell'estratto E.T.NA. accessibile solo alla P.G.; deduceva poi mancanza e contraddittorietà della motivazione, omessa valutazione di prove e mancata acquisizione di prova decisiva (contratti/SIM), con richieste di differimento e di acquisizione di documenti a difesa

Norme richiamate

• art. 62, n. 4), cod. pen.

  Circostanza attenuante applicata dalla Corte d'appello nella determinazione della pena

• art. 606, comma 1, lett. e), d), c), cod. proc. pen.

  Norme indicate quale motivo di ricorso per vizio della motivazione (lett. e), omessa o contraddittoria) e per omessa assunzione o travisamento di prova (lett. d) e per inosservanza di norme processuali a pena di nullità (lett. c))

• art. 234, cod. proc. pen.

  Riferimento alla disciplina sull'acquisizione dei documenti: la ricorrente contestava l'uso dell'estratto E.T.NA. come prova acquisita dalla P.G. e non direttamente verificabile dalla difesa

Massime di principio

• La titolarità di un'utenza telefonica utilizzata per la commissione del reato deve essere accertata con elementi idonei e verificabili: l'estratto rinvenuto in banche dati consultabili solo dalla P.G. (E.T.NA.) è insufficiente da solo a superare il ragionevole dubbio se non corredato dal contratto di attivazione SIM o da altro documento formale che colleghi la scheda alla persona
• In presenza di omonimia va effettuata una specifica e motivata ricostruzione dell'identità personale; la semplice corrispondenza anagrafica rinvenuta negli archivi non esaurisce l'onere probatorio a carico dell'accusa
• La genericità della attestazione fornita da un agente di polizia giudiziaria, se priva di indicazioni sulle modalità dell'accertamento, non può valere come prova unica per affermare l'identità dell'utilizzatore dell'utenza
• Se risultano dubbi rilevanti sull'identità dell'imputato, il giudice deve acquisire documenti decisivi su richiesta della difesa (p.es. contratto SIM, documentazione di attivazione, estratti operatori con intestazione) o disporre accertamenti complementari prima di confermare una condanna
• In caso di mancata o insufficiente prova di uno degli elementi essenziali dell'accusa (qui: identificazione del soggetto che ha usato l'utenza), la Corte di legittimità è incline all'annullamento con rinvio affinché il giudice di merito compia gli accertamenti necessari