Cassazione Civile, Ordinanza n. 18380/2025 del 06/07/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di rettifica e liquidazione dell'imposta di registro proporzionale emesso dall'Amministrazione finanziaria, che aveva riqualificato come cessione di azienda una sequenza di operazioni societarie consistenti nella costituzione di una società in accomandita semplice, nel conferimento in essa di una preesistente ditta individuale e nella successiva trasformazione in società a responsabilità limitata con attribuzione di quote non proporzionali al conferimento. La società contribuente aveva visto respinto il ricorso in primo grado e poi l'appello dinanzi alla corte tributaria di secondo grado. In cassazione deduceva otto motivi; la Corte ha ritenuto fondato il primo, relativo alla violazione dell'art. 20 del d.P.R. n. 131 del 1986, sostenendo che la cessione totalitaria di quote societarie, anche se accompagnata da un controllo totale di fatto e di diritto sulla società, non può essere riqualificata come cessione d'azienda in assenza di elementi intrinseci all'atto registrato da cui inferire una diversa volontà negoziale. Gli ulteriori motivi sono rimasti assorbiti.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, dichiarando assorbiti gli altri, ha cassato la sentenza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito accogliendo il ricorso introduttivo della società contribuente e annullando l'atto impositivo. Ha inoltre compensato le spese di tutti i gradi di giudizio, valorizzando il consolidarsi sopravvenuto dell'evoluzione normativa e giurisprudenziale sull'art. 20 T.U.R.

Norme richiamate

• art. 20 d.P.R. n. 131 del 1986

  L'imposta di registro è imposta d'atto e la qualificazione deve avvenire sulla base dell'intrinseca natura e degli effetti giuridici dell'atto presentato alla registrazione; non è consentito, salvo eccezioni, utilizzare elementi extratestuali o atti collegati per riqualificare l'atto come diverso da quello registrato.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Il primo motivo è stato prospettato come violazione di legge ed è stato ritenuto fondato.

• art. 2468 c.c.

  Richiamato nel ragionamento della decisione di merito impugnata per escludere la proporzionalità del conferimento; la Cassazione lo menziona solo nel riportare la motivazione del giudice di merito.

• art. 3 Cost.

  Richiamato dalla Corte costituzionale nelle pronunce che hanno ritenuto non fondate le questioni di legittimità costituzionale dell'art. 20 T.U.R.

• art. 53 Cost.

  Richiamato dalla Corte costituzionale nelle pronunce che hanno ritenuto non fondate le questioni di legittimità costituzionale dell'art. 20 T.U.R.

Massime di principio

• In tema di imposta di registro, il criterio di tassazione è ancorato all'atto presentato alla registrazione: la sua qualificazione deve dipendere dal contenuto testuale e dagli effetti giuridici del negozio, non da ricostruzioni economiche o da collegamenti extratestuali.
• Una sequenza negoziale composta da conferimento d'azienda e successiva cessione di partecipazioni sociali non può essere automaticamente riqualificata come cessione d'azienda; ciò è possibile solo se dall'atto registrato emergano elementi intrinseci che rivelino una diversa volontà delle parti, oppure se intervengano ulteriori passaggi che manifestino in modo inequivoco l'acquisto diretto dell'azienda.
• La cessione, anche totalitaria, delle quote di una società segue una disciplina giuridica distinta dalla cessione d'azienda, in particolare quanto a responsabilità per i debiti e continuità dell'attività imprenditoriale; tale diversità impedisce la sovrapposizione automatica dei due schemi negoziali ai fini dell'imposta di registro.
• Dopo gli interventi della Corte costituzionale sull'art. 20 T.U.R., non è consentito fondare la riqualificazione fiscale su elementi extratestuali o su atti collegati, salvo le eccezioni espressamente ammesse dalla disciplina.

Come è indicizzato