Parere del Garante n. 241 del 29/04/2025

Parere sullo schema di novella dell’art. 17 del regolamento interno del C.P.G.A.

Il Garante per la protezione dei dati personali esprime parere su una proposta di modifica dell’art. 17 del regolamento interno di funzionamento del Consiglio di Presidenza della Giustizia Amministrativa, adottato con decreto del Presidente del Consiglio di Stato del 6 febbraio 2004. La novella è finalizzata ad adeguare la disciplina della pubblicità delle sedute consiliari alla normativa sopravvenuta in materia di protezione dei dati personali, nell’ambito dell’autonomia organizzativa riconosciuta all’organo di governo autonomo della magistratura amministrativa.

Quadro normativo di riferimento

Il parere richiama il Regolamento (UE) 2016/679, in particolare l’art. 57, par. 1, lett. c), il Codice privacy (d.lgs. 196/2003 e s.m.i.) e la disciplina interna già adottata dal Consiglio in materia di protezione dei dati personali. Viene evidenziato che il regolamento privacy del 2020 non affrontava il tema specifico della pubblicità delle sedute consiliari, lasciando quindi spazio all’intervento correttivo proposto.

Oggetto e contenuto della novella

La modifica interviene sull’art. 17, che nella versione vigente disciplinava la pubblicità delle sedute e le riprese audio, video e fotografiche, ma senza specifiche cautele privacy. La novella introduce anzitutto un principio generale di rispetto della disciplina di protezione dei dati personali, con richiamo agli artt. 5 e 6 GDPR, e prevede la preventiva pubblicazione di un’informativa agli interessati ai sensi dell’art. 13 GDPR.

Eccezioni alla pubblicità delle sedute

Il testo propone di escludere la pubblicità delle sedute quando la trattazione riguardi affari che comportino il trattamento di dati di cui agli artt. 9 e 10 GDPR, cioè categorie particolari di dati e dati relativi a condanne penali e reati, tutelati da un regime rafforzato. Il Garante considera questa previsione opportunamente calibrata, perché consente di preservare la riservatezza nei casi più delicati senza compromettere in generale la trasparenza dell’organo.

Riprese audio, video e fotografiche da parte della stampa

Il nuovo comma 4 consente agli organi di stampa e comunicazione, quali autonomi titolari del trattamento, di effettuare riprese audio, video e fotografiche previo accreditamento dell’Ufficio stampa. La norma è letta come strumento di tutela dell’attività giornalistica, con la possibilità per il Consiglio di escludere le riprese per motivi di ordine pubblico, tutela della riservatezza degli interessati o altri gravi motivi.

Registrazione e trasmissione delle sedute anche su canali di terzi

La riformulazione del comma 5 amplia la disciplina delle riprese audiovisive, prevedendo espressamente la possibilità di registrare e trasmettere le sedute pubbliche anche su canali gestiti da soggetti terzi. Tale possibilità è subordinata a delibere del Consiglio che devono definire almeno:

• l’individuazione del designato e del responsabile;
• i requisiti di accessibilità;
• le modalità e i tempi di registrazione;
• le misure di sicurezza;
• i criteri di minimizzazione.

Secondo la prospettazione del Consiglio, il trattamento è necessario per finalità di trasparenza, nell’adempimento di un compito di interesse pubblico e nell’esercizio di pubblici poteri, ai sensi dell’art. 6, par. 1, lett. e), e par. 3 GDPR, nonché dell’art. 2-ter, comma 1-bis, del Codice.

Precisazioni redazionali sulla riservatezza

Il comma 6 contiene anche correzioni di drafting, tra cui la sostituzione della formula generica di “riservatezza” con quella più precisa di “riservatezza degli interessati”, così da riferire il divieto di pubblicità alla tutela dei soggetti coinvolti e non ad accezioni pubblicistiche del termine.

Valutazione del Garante

Il Garante ritiene che la novella realizzi un corretto bilanciamento tra due interessi di rango: da un lato la protezione dei dati personali, richiamata anche in relazione all’art. 8 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea; dall’altro la trasparenza dell’attività del Consiglio, funzionale alle garanzie costituzionali connesse all’art. 101 Cost. Per tale ragione il parere è favorevole.

Osservazione finale e conclusione

L’unica osservazione formulata riguarda la clausola di salvaguardia inserita nel comma 1, che il Garante ritiene opportuno integrare con un richiamo espresso anche al Codice privacy, oltre che al GDPR. Il parere è quindi favorevole sulle modifiche proposte all’art. 17, con tale precisazione.