Prescrizioni del Garante n. 123 del 27/02/2025

Panorama S.r.l. – pubblicazione di dati identificativi e sensibili in un servizio giornalistico su presunta violenza sessuale

Il provvedimento riguarda il trattamento di dati personali effettuato da Panorama S.r.l. nell'ambito di un articolo dedicato a una vicenda di presunta violenza sessuale. Il Garante è intervenuto a seguito di reclamo presentato nell'interesse della persona offesa, contestando la diffusione di dati identificativi e di numerosi dettagli attinenti alla sfera sessuale, allo stato di salute e alla vita privata dell'interessata.

Origine del reclamo e contenuto delle contestazioni

Il reclamo segnalava la pubblicazione, sul settimanale "Panorama", di informazioni idonee a individuare la reclamante, tra cui:

• generalità o elementi anagrafici ricavabili dagli atti riprodotti;
• iniziali della persona offesa e di soggetti a lei vicini;
• immagini della reclamante;
• frammenti di videoregistrazioni e contenuti estratti da atti del procedimento penale.

La reclamante lamentava inoltre la diffusione di una narrazione minuziosa e travisata dei fatti, comprensiva di dati sensibili e altamente delicati, tali da ledere la riservatezza e la dignità della vittima di violenza sessuale.

Difese della società editrice

Panorama S.r.l. ha sostenuto che la vicenda fosse già oggetto di ampio dibattito mediatico e che l'articolo rispondesse a un evidente interesse pubblico. La società ha affermato di aver adottato cautele redazionali, tra cui l'uso di iniziali e l'offuscamento del volto nelle immagini, e di aver selezionato soltanto le informazioni ritenute essenziali per consentire al lettore di comprendere le opposte versioni dei fatti.

La società ha inoltre rappresentato che l'articolo fosse stato rimosso dall'archivio e deindicizzato prima dell'avvio del procedimento, e di avere sensibilizzato internamente la redazione sul rispetto della disciplina privacy applicabile all'attività giornalistica.

Valutazioni del Garante sull'identificabilità dell'interessata

L'Autorità ha ritenuto che i dati pubblicati fossero idonei a consentire l'identificazione della reclamante. In particolare, nel servizio erano presenti immagini di atti giudiziari con nome, cognome, data e luogo di nascita, oltre a ulteriori dati di contesto, come iniziali, origine/nazionalità, riferimenti a persone vicine e altre informazioni accessorie.

Il Garante ha ribadito che l'uso delle sole iniziali non è sufficiente a garantire l'anonimato quando si accompagna ad altri elementi di contesto. Analogamente, ha osservato che la sola offuscatura del volto non impedisce l'identificazione se rimangono visibili corporatura, abbigliamento, taglio dei capelli e altri tratti o riferimenti contestuali.

Diffusione di dettagli eccedenti sulla sfera privata e sessuale

Il provvedimento dedica particolare rilievo alla diffusione di molteplici dettagli non essenziali, tra cui:

• descrizioni delle violenze denunciate e dei contenuti di video acquisiti agli atti;
• brani di messaggistica privata e dichiarazioni di terzi relativi alla vita sessuale e relazionale;
• informazioni sullo stato psicologico e fisico della reclamante;
• dati sanitari tratti da schede cliniche, esiti di colloqui psicologici ed estratti di referti;
• immagini di lividi e ulteriori elementi medici;
• riferimenti a fotografie e momenti di vita quotidiana estratti dal cellulare.

Secondo il Garante, tali informazioni travalicavano il principio di essenzialità dell'informazione e non potevano essere giustificate dall'esigenza di offrire al lettore elementi investigativi o percorsi di giudizio sulla fondatezza delle accuse. Questa valutazione, ha osservato l'Autorità, spetta alla sede processuale e non può essere sostituita da un "tribunale mediatico".

Quadro normativo applicato

Il Garante ha richiamato la disciplina speciale per il giornalismo, in particolare:

• art. 85 GDPR;
• artt. 136 e seguenti del Codice privacy;
• art. 137 del Codice privacy;
• artt. 6, 8, 10 e 11 delle Regole deontologiche.

Ha inoltre richiamato gli artt. 5, par. 1, lett. a) e c), e 9 GDPR, ritenendo che la diffusione dei dati abbia violato i principi di liceità e minimizzazione, con particolare riguardo ai dati relativi alla vita sessuale e allo stato di salute.

L'Autorità ha ricordato che il principio di essenzialità dell'informazione va interpretato con particolare rigore nei casi che coinvolgono persone che denunciano condotte lesive della propria sfera sessuale.

Illiceità del trattamento e misure correttive

Il Garante ha dichiarato l'illiceità del trattamento posto in essere da Panorama S.r.l. e ha disposto, ai sensi dell'art. 58, par. 2, lett. f), GDPR, il divieto di ulteriore trattamento, anche online e nell'archivio storico, dei dati idonei a consentire l'identificabilità, anche indiretta, dell'interessata quando associati a dettagli sulla sfera sessuale e sullo stato di salute.

Resta consentita la conservazione dei dati solo ai fini di eventuali utilizzi in sede giudiziaria. Inoltre, ai sensi dell'art. 58, par. 2, lett. a), GDPR, è stato rivolto un avvertimento alla società: trattamenti analoghi, in relazione a futuri sviluppi della vicenda, potrebbero verosimilmente violare la disciplina richiamata.

Sanzione amministrativa pecuniaria

Il provvedimento contiene ordinanza ingiunzione ai sensi degli artt. 166, comma 7, del Codice e 83 GDPR. Il Garante ha ritenuto applicabile l'art. 83, par. 5, lett. a), GDPR e ha determinato la sanzione in euro 11.000,00.

Nella quantificazione sono stati considerati, tra gli elementi aggravanti:

• la gravità della violazione, in ragione della particolare natura dei dati e del contesto di violenza sessuale;
• l'ampiezza dei dettagli diffusi sulla sfera intima, sanitaria e sessuale;
• il danno subito dalla persona offesa, anche in relazione all'eco mediatica;
• il carattere negligente della condotta;
• precedenti violazioni in materia giornalistica.

Tra gli elementi attenuanti il Garante ha considerato:

• le finalità di informazione perseguite;
• l'adozione di misure per limitare l'accessibilità del contenuto;
• la collaborazione resa nel procedimento.

Sanzioni accessorie e impugnazione

Il Garante ha disposto anche:

• l'annotazione delle violazioni e delle misure adottate nel registro interno dell'Autorità;
• la pubblicazione dell'ordinanza ingiunzione sul sito web del Garante, quale sanzione accessoria.

È stata infine richiamata la possibilità di opposizione all'autorità giudiziaria ordinaria, ai sensi dell'art. 78 GDPR e delle norme interne richiamate nel provvedimento, entro trenta giorni dalla comunicazione, ovvero sessanta giorni se il ricorrente risiede all'estero.