Ordinanza n. 1792/2026 - Firenze, Sezione 4

Esito

La controversia

La ricorrente ha presentato istanza di correzione dell’errore materiale contenuto nell’epigrafe della sentenza del TAR Toscana n. 1505 del 9 luglio 2026, che aveva accolto il ricorso per ottemperanza della sentenza n. 389/2024. Nell’indicazione dell’oggetto era stato erroneamente scritto che la sentenza da ottemperare era stata pronunciata dal Tribunale di Pisa, Sezione Lavoro, mentre si trattava della sentenza del Tribunale di Livorno, Sezione Lavoro, pubblicata il 14 maggio 2024.

Norme richiamate

• art. 86, comma 2, c.p.a.

  Visto l'art. 86, co. 2, cod. proc. amm.;

  La disposizione è richiamata quale base normativa per la correzione dell’errore materiale nella sentenza.

• art. 86, comma 3, c.p.a.

  Ordina alla Segreteria l'effettuazione delle annotazioni di cui all'art. 86, co. 3, cod. proc. amm. in calce alla sentenza del 9 luglio 2026, n. 1505 della Sezione.

  A seguito della correzione, la Segreteria deve annotare la correzione in calce alla sentenza interessata.

Massime di principio

• È correggibile come errore materiale l’indicazione inesatta contenuta nell’epigrafe di una sentenza circa l’ufficio giudiziario che ha pronunciato la decisione da ottemperare, quando dal contesto risulta quale sia la sentenza effettivamente interessata.

Come è indicizzato