Corte di giustizia, Sentenza C-416/24

Rettifica della versione rumena del GBER e recupero di aiuti di Stato

La sentenza riguarda due rinvii pregiudiziali riuniti proposti dalla Curtea de Apel Bacău in controversie relative al recupero di microsovvenzioni concesse a due società rumene nell’ambito di un regime di aiuti autorizzato dalla Commissione nel contesto della pandemia da COVID-19. Il nodo centrale è l’effetto giuridico del regolamento (UE) 2021/452, che ha rettificato la versione in lingua rumena del regolamento (UE) n. 651/2014 (GBER) correggendo un errore di traduzione nella definizione di "impresa in difficoltà".

Fatti e procedimento principale

La Romania aveva notificato alla Commissione un regime di aiuti per PMI e grandi imprese colpite dalla crisi COVID-19; la Commissione lo aveva autorizzato con decisione del 27 agosto 2020, precisando che non potevano beneficiarne le imprese in difficoltà al 31 dicembre 2019. In applicazione del regime nazionale, la On Air Media Professionals SRL e la Different Media SRL avevano ottenuto ciascuna una microsovvenzione nel dicembre 2020.

Successivamente, le autorità rumene avevano adottato decisioni di recupero ritenendo che le due società fossero imprese in difficoltà al 31 dicembre 2019, poiché il testo della versione rumena iniziale del GBER, all’articolo 2, punto 18, lettera a), sembrava escludere dalla nozione di impresa in difficoltà le PMI costituite da almeno tre anni. Le società hanno contestato il recupero sostenendo di avere agito conformemente al testo rumeno allora vigente e al regime nazionale approvato.

Normativa rilevante

La Corte richiama in particolare:

• l’articolo 267 TFUE, quale base del rinvio pregiudiziale;
• gli articoli 107 e 108 TFUE, su cui si fonda il controllo degli aiuti di Stato;
• il regolamento (UE) n. 651/2014, in particolare l’articolo 1, paragrafo 4, lettera c), e l’articolo 2, punto 18, lettera a);
• il regolamento (UE) 2021/452, che rettifica la versione rumena del GBER;
• la decisione C(2020) 5949 final della Commissione del 27 agosto 2020 di autorizzazione del regime rumeno.

La Corte richiama anche, nel contesto nazionale, l’OUG n. 130/2020 e i decreti rumeni di attuazione, che riproducevano la definizione di impresa in difficoltà rinviando al GBER.

Prima questione: effetto retroattivo della rettifica

La Corte osserva che, in caso di difformità tra versioni linguistiche, la disposizione di diritto dell’Unione deve essere interpretata alla luce dell’economia generale e della finalità della normativa, tenendo conto che tutte le versioni linguistiche hanno lo stesso valore. La versione rumena iniziale del GBER conteneva un errore che alterava il significato dell’articolo 2, punto 18, lettera a), rispetto alle altre lingue ufficiali.

Il regolamento di rettifica non dichiara espressamente una retroattività, ma la Corte ritiene che questa derivi chiaramente dal suo scopo: ristabilire l’uniformità interpretativa della norma sin dall’origine. Se la rettifica valesse solo per il futuro, coesisterebbero per un certo periodo due versioni incompatibili ma entrambe formalmente chiare, soluzione incompatibile con l’esigenza di interpretazione uniforme del diritto dell’Unione.

Ne consegue che il regolamento (UE) 2021/452 rettifica la versione rumena del GBER retroattivamente, a partire dalla data di entrata in vigore del regolamento originario.

Seconda e terza questione: tutela del legittimo affidamento e recupero dell’aiuto

Pur affermando la retroattività della rettifica, la Corte ricorda che il recupero degli aiuti illegittimi è, in linea di principio, conseguenza necessaria per ripristinare la situazione anteriore. Tuttavia, le autorità nazionali che applicano il diritto dell’Unione devono rispettare i principi di certezza del diritto e tutela del legittimo affidamento.

Nel caso concreto, la Corte sottolinea che i beneficiari avevano confidato nella regolarità dell’aiuto non solo in ragione del comportamento delle autorità rumene e del regime nazionale, ma anche sulla base del testo rumeno pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell’Unione, che non presentava difficoltà interpretative. Inoltre, il regime era stato notificato alla Commissione e da questa autorizzato, circostanza idonea a rafforzare il legittimo affidamento dei beneficiari.

La Corte ritiene dunque che, nelle circostanze della causa, i principi di certezza del diritto e di tutela del legittimo affidamento ostino al recupero degli aiuti concessi prima dell’adozione del regolamento di rettifica, anche se la versione rumena corretta avrebbe escluso le due società dalla platea dei beneficiari ammissibili.

Decisione e dispositivo

La Corte dichiara che:

• il regolamento (UE) 2021/452 rettifica retroattivamente la versione rumena del regolamento (UE) n. 651/2014, sin dalla data di entrata in vigore di quest’ultimo;
• i principi di certezza del diritto e tutela del legittimo affidamento ostano al recupero, sulla base del regolamento di rettifica, degli aiuti concessi dalla Romania prima della sua adozione nell’ambito del regime autorizzato dalla decisione del 27 agosto 2020.

Principi pratici per gli operatori

La pronuncia distingue nettamente tra interpretazione uniforme del diritto dell’Unione e tutela delle situazioni consolidate. Anche quando una rettifica linguistica ha effetto retroattivo, ciò non consente automaticamente di recuperare aiuti già erogati se il beneficiario ha fatto affidamento su un testo ufficiale chiaro, su un regime nazionale conforme a quel testo e su una previa autorizzazione della Commissione.