Cassazione Civile, Ordinanza n. 22962/2026 del 09/07/2026

Esito

La controversia

La lite nasce da una verifica fiscale avviata nei confronti della società per annualità 2006-2009, svolta anche sulla base di dati emersi in un procedimento penale riguardante l'amministratore e di documentazione informatica sequestrata presso la sua abitazione. L'Ufficio ha ritenuto inattendibile la contabilità sociale per omessa contabilizzazione di costi e ricavi relativi ad acquisto e vendita di oreficeria, ha ricostruito induttivamente i redditi d'impresa e ha notificato avvisi di accertamento per IRES, IVA e IRAP. In primo grado la CTP aveva accolto i ricorsi della società; in appello la CTR aveva confermato l'annullamento degli atti, ritenendo sussistente il raddoppio dei termini ma insussistente la prova della consegna o disponibilità dei documenti richiamati nel PVC e quindi carente la motivazione degli avvisi, con esclusione dell'efficacia privilegiata del processo verbale per quanto riguarda il contenuto dei supporti informatici. L'Agenzia delle Entrate ricorreva per cassazione con due motivi: 1) violazione degli artt. 42, comma 2, d.P.R. 600/1973 e 7 L. 212/2000, sostenendo che l'avviso era sufficientemente motivato perché richiamava e riproduceva il contenuto essenziale del PVC e dei suoi allegati, già consegnato alla contribuente; 2) violazione degli artt. 2697, 2700, 2727 e 2729 c.c., lamentando che la CTR avesse erroneamente negato valore probatorio privilegiato al PVC quanto alle attività direttamente compiute dai verbalizzanti e alla descrizione delle operazioni di estrazione e analisi dei dati.

La decisione

La Corte ha accolto entrambi i motivi. Ha ritenuto ammissibile il ricorso, respingendo le eccezioni preliminari della contribuente sia sulla carenza di specificità/ex art. 366 c.p.c. sia sulla pretesa mancata produzione degli atti richiamati. Nel merito, ha affermato che l'avviso di accertamento era adeguatamente motivato perché il PVC, richiamato nell'atto impositivo e consegnato alla parte, conteneva la descrizione delle risultanze dell'indagine e dei documenti essenziali; non era dunque necessaria l'allegazione materiale di ogni supporto o atto menzionato, ove il contenuto essenziale risultasse riprodotto e il contribuente fosse posto in condizione di difendersi. Inoltre, la Corte ha precisato che il processo verbale di constatazione ha fede privilegiata ex art. 2700 c.c. solo per i fatti direttamente percepiti o compiuti dai pubblici ufficiali, mentre per il contenuto sostanziale di dichiarazioni e documenti si applica un diverso regime probatorio, che la CTR aveva trascurato con affermazione generica. Conseguentemente la sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 366 c.p.c.

  primo comma, n. 3; primo comma, n. 6

  Il ricorso non è inammissibile se l'esposizione dei fatti e l'indicazione degli atti richiamati, pur non integrali, consentono di individuare con precisione il contenuto delle censure e la loro riferibilità agli atti del giudizio di merito.

• art. 369 c.p.c.

  Non ricorre improcedibilità se gli atti e documenti richiamati risultano comunque puntualmente indicati e riportati nei passaggi essenziali nel ricorso.

• art. 360 c.p.c.

  È ammissibile la censura per violazione di legge che investa la corretta applicazione delle norme sulla motivazione dell'avviso e sulla forza probatoria del PVC, senza richiedere una rivalutazione del merito.

• art. 360 bis c.p.c.

  L'inammissibilità ex art. 360-bis non opera quando il ricorso non contesta un principio già consolidato in modo conforme, ma deduce un errore nell'applicazione della norma al caso concreto.

• art. 42, comma 2, d.P.R. 600/1973

  L'avviso di accertamento deve essere motivato sui presupposti di fatto e sulle ragioni giuridiche; se richiama un atto non conosciuto né ricevuto dal contribuente, questo va allegato, salvo che l'avviso ne riproduca il contenuto essenziale.

• art. 7 L. 212/2000

  Gli atti dell'amministrazione finanziaria devono indicare specificamente presupposti, mezzi di prova e ragioni giuridiche della decisione, in modo da consentire la difesa del contribuente.

• art. 39, comma 2, d.P.R. 600/1973

  Consente l'accertamento induttivo del reddito d'impresa quando la contabilità sia ritenuta inattendibile.

• art. 54 d.P.R. 633/1972

  È richiamato quale base per la ripresa a fini IVA in presenza di contabilità inattendibile e maggiori ricavi accertati.

• art. 25 d.lgs. 446/1997

  È richiamato quale base per la ripresa ai fini IRAP in connessione con l'accertamento induttivo dei ricavi.

• art. 2697 c.c.

  È invocato dalla ricorrente per contestare la ripartizione dell'onere probatorio adottata dal giudice di merito in relazione alla prova dei fatti posti a base dell'accertamento.

• art. 2700 c.c.

  Il processo verbale di constatazione fa piena prova fino a querela di falso solo dei fatti attestati dal pubblico ufficiale come avvenuti in sua presenza o da lui compiuti o conosciuti senza margini di apprezzamento; non copre automaticamente la veridicità sostanziale di ogni documento o dichiarazione richiamata.

• art. 2727 c.c.

  È richiamato insieme alle altre norme sulle presunzioni per sostenere la correttezza dell'accertamento induttivo fondato sugli elementi acquisiti.

• art. 2729 c.c.

  È richiamato insieme alle altre norme sulle presunzioni per sostenere la ricostruzione presuntiva dei ricavi e del reddito d'impresa.

• art. 6, par. 1, CEDU

  Il requisito di specificità/autosufficienza del ricorso deve essere interpretato senza eccessivo formalismo, in modo da non comprimere sostanzialmente il diritto di difesa.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione il requisito di specificità non esige la trascrizione integrale degli atti e dei documenti, essendo sufficiente una puntuale indicazione del loro contenuto essenziale e della loro collocazione nel fascicolo, purché ciò consenta alla Corte e alla controparte un controllo effettivo delle censure.
• L'avviso di accertamento è validamente motivato quando richiama un PVC consegnato al contribuente e ne riproduce il contenuto essenziale; non è necessaria l'allegazione materiale di ogni documento menzionato se l'atto impositivo mette il destinatario in condizione di comprendere la pretesa e difendersi compiutamente.
• Il PVC ha efficacia di fede privilegiata soltanto per i fatti direttamente percepiti o compiuti dal pubblico ufficiale e per la provenienza delle attestazioni; per il contenuto sostanziale di documenti o dichiarazioni in esso riportati opera invece una diversa valutazione probatoria, soggetta al prudente apprezzamento del giudice.
• In materia tributaria, la motivazione dell'atto impositivo va apprezzata in concreto: l'obbligo formale è soddisfatto quando il contribuente sia posto in condizione di conoscere presupposti di fatto, mezzi di prova e ragioni giuridiche della pretesa, anche attraverso il richiamo ad atti endoprocedimentali noti o consegnati.
• L'accertamento induttivo fondato su contabilità inattendibile può poggiare su dati e presunzioni desunti da elementi esterni e da contabilità parallela, purché la ricostruzione sia sorretta da una base documentale e presuntiva valutabile secondo le regole di legge.

Come è indicizzato