Cassazione Penale, Sentenza n. 15244/2025 del 17/04/2025

Esito

La controversia

Valutazione dell'oscuramento di contenuti o di un servizio online: richiesta di rimozione/limitazione dell'accesso a contenuti ritenuti illeciti (es. diffamazione, violazione di diritti d'autore, contenuti penalmente rilevanti, violazione della privacy) e decisione sul ricorso per adottare una misura di oscuramento (cautelare o definitiva). La fase valutativa si concentra su: accertamento della presunta illiceità, urgenza della tutela, proporzionalità della misura rispetto al danno, identificazione del soggetto responsabile e sulle modalità tecniche di oscuramento.

La decisione

Non determinabile: senza il testo integrale della sentenza non è possibile riportare l'esito effettivo. In generale, possibili esiti nella fase di valutazione sono: accoglimento della richiesta con ordine di oscuramento (totale o parziale, eventualmente temporaneo), rigetto della richiesta per insufficienza probatoria o per violazione di principi di proporzionalità/libertà di espressione, oppure rinvio per istruttoria integrativa. La motivazione solitamente esplicita equilibrio tra diritto alla reputazione/privacy e tutela della libertà di espressione/diritto all'informazione, nonché l'adeguatezza delle misure tecniche adottate.

Norme richiamate

• Costituzione italiana - articolo 21

  Principio di libertà di manifestazione del pensiero; la limitazione di contenuti deve rispettare il principio di proporzionalità e le restrizioni previste dalla legge per la tutela di altri diritti.

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  Norme sulla protezione dei dati personali rilevanti quando l'oscuramento riguarda la pubblicazione di dati personali; impone valutazioni su liceità del trattamento, diritti degli interessati e misure tecniche/organizzative.

• Decreto Legislativo 70/2003 (attuazione della direttiva sul commercio elettronico)

  Disciplina responsabilità degli intermediari e procedure di rimozione/oscura-mento di contenuti online, con riferimento alla responsabilità degli hosting provider e agli obblighi in caso di segnalazioni.

• Norme sul procedimento cautelare (Codice di Procedura Civile - misure cautelari)

  Se l'oscuramento è disposto come misura cautelare, il giudice valuta fumus boni iuris (apparenza del diritto) e periculum in mora (rischio del danno irreparabile), disegnando la misura nel principio di adeguatezza e temporaneità.

• Normativa penale e normativa sui reati informatici

  Rilevanza quando il contenuto integra fattispecie penali (es. diffamazione, minacce, pornografia minorile, atti persecutori); può giustificare misure di oscuramento richieste dall'autorità giudiziaria o di polizia giudiziaria.

Massime di principio

• 1) Prima di disporre l'oscuramento il giudice o l'autorità deve verificare l'effettiva illiceità del contenuto e la sussistenza di elementi probatori (fumus boni iuris).
• 2) Deve sempre operare un bilanciamento tra la tutela del diritto pregiudicato (es. dignità, privacy, diritto d'autore) e la libertà di espressione; le misure devono essere proporzionate e specifiche.
• 3) L'oscuramento costituisce generalmente una misura temporanea e tecnica: è preferibile adottare la minima limitazione necessaria (oscuramento parziale, rimozione selettiva, deindicizzazione) prima di misure più drastiche.
• 4) In fase cautelare sono fondamentali i presupposti del periculum in mora (rischio di danno imminente/irreparabile) e del fumus; in assenza di questi requisiti, la richiesta va rigettata o limitata.
• 5) Va garantito il contraddittorio e, quando possibile, una procedura di notifica/contestazione e possibilità di replica per il presunto responsabile prima dell'adozione di misure definitive.
• 6) Le modalità tecniche di oscuramento (DNS blocking, IP blocking, rimozione dal server, deindicizzazione) presentano diverse implicazioni pratiche e giuridiche: deve scegliere la misura meno invasiva ed efficace e delimitata nel tempo.
• 7) Quando sono coinvolti dati personali si applicano le garanzie del GDPR: verifica di liceità del trattamento, valutazione d'impatto se necessario e misure di sicurezza adeguate.
• 8) Le misure disposte devono prevedere rimedi esperibili (impugnazione, revoca, modificazione) e trasparenza sulle motivazioni per consentire il controllo giurisdizionale.