Sentenza del 05/01/2022 n. 143 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate impugnava la sentenza della CTR che aveva annullato l'avviso di accertamento relativo al 2009 e riconosciuto il diritto alla detrazione IVA nonostante l'omessa registrazione delle fatture sugli acquisti (infra per operazioni esenti e imponibili). Denunciava la violazione di norme IVA e comunitarie per aver considerato la mancata registrazione come irrilevante, e lamentava altresì omesso esame di fatto circa l'utilizzo di un programma contabile aziendale in luogo dei registri obbligatori.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo nei termini indicati e ha assorbito il secondo. Ha confermato il principio che il diritto alla detrazione IVA va riconosciuto se sono soddisfatti i requisiti sostanziali (acquisti da soggetto passivo, correlato debito d'imposta sul venduto, uso per operazioni imponibili) anche in presenza di inadempimenti formali, salvo che tali adempimenti siano omessi in modo da impedire la prova certa dei requisiti sostanziali o siano posti in essere con intento fraudolento. Nel caso di specie la CTR aveva accertato i requisiti sostanziali e l'assenza di frode, quindi il riconoscimento della detrazione è stato ritenuto corretto. Tuttavia la Corte ha ritenuto errato l'annullamento automatico delle sanzioni: la CTR non ha adeguatamente valutato, distintamente per le diverse violazioni contestate, se le omissioni incidessero sull'esercizio delle azioni di controllo e quindi giustificassero l'applicazione delle sanzioni. Per questo la sentenza è stata cassata limitatamente alla valutazione sanzionatoria e la causa rinviata alla CTR della Lombardia in diversa composizione per ulteriore esame, compresa la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633/1972

  Norme nazionali sulla fatturazione e registrazione; la Corte ha valutato l'inosservanza formale degli obblighi contabili alla luce del principio di neutralita dell'IVA e dei requisiti sostanziali per la detrazione

• Dir. 77/388/CEE (poi integrata nella Dir. 2006/112)

  art. 21 n.1 lett. b) e art. 22 n.2 lett. a)

  Richiami alla disciplina comunitaria del diritto a detrazione; la Corte di cassazione ha applicato la giurisprudenza della Corte di Giustizia secondo cui la detrazione va riconosciuta se sono soddisfatti i requisiti sostanziali salvo che l'inosservanza formale impedisca la prova o sia fraudolenta

• Dir. 2006/112/CE

  articoli inerenti origine e portata del diritto a detrazione (richiamati in giurisprudenza)

  Individuazione dei requisiti sostanziali del diritto a detrazione e distinzione tra obblighi sostanziali e formali

• L. n. 212/2000 (Statuto del contribuente)

  Concetto originario di violazione meramente formale; la Corte ricorda che la norma era troppo ampia e richiese successive precisazioni legislative

• D.Lgs. n. 472/1997

  Definizione di violazioni meramente formali limitata a quelle che non arrecano pregiudizio all'esercizio dei controlli e non incidono sulla determinazione della base imponibile, dell'imposta e del versamento

• D.Lgs. n. 32/2001

  art. 7, comma 1, lett. a) (richiama adeguamento allo Statuto)

  Intervento correttivo che ha circoscritto la portata delle violazioni meramente formali in coordinamento con lo Statuto del contribuente

Massime di principio

• Principio generale: la detrazione dell'IVA deve essere riconosciuta se sono soddisfatti i requisiti sostanziali anche in presenza di omissioni formali, salvo che tali omissioni impediscano la prova certa dei requisiti sostanziali o siano dovute a frode intenzionale.
• Distinzione tra diritto alla detrazione e responsabilita sanzionatoria: il riconoscimento della detrazione non esclude automaticamente l'applicazione di sanzioni per violazioni contabili o di registrazione; ciascun profilo va valutato separatamente.
• Classificazione delle violazioni: sostanziali se incidono sulla base imponibile, sull'imposta o sul versamento; formali se pregiudicano l'esercizio delle azioni di controllo; meramente formali se non incidono né sulla determinazione dell'imponibile né sull'esercizio dei controlli.
• Valutazione ex ante per le sanzioni: per stabilire se una violazione è idonea a pregiudicare i controlli occorre un giudizio in astratto sull'idoneità della condotta a ostacolare i controlli fiscali, e solo se in concreto la condotta ha causato un danno erariale si configura violazione sostanziale.
• Prove e tempestività: la tempestiva presentazione della dichiarazione IVA e la documentazione che provi gli acquisti e il loro collegamento alle operazioni imponibili rafforzano la posizione del contribuente in caso di omissioni formali.
• Prassi consigliata in casi analoghi: conservare e produrre ogni elemento probatorio (contratti, pagamenti, documentazione integrativa), dimostrare assenza di intento fraudolento e fornire elementi che assicurino la prova certa dei requisiti sostanziali per limitare il rischio sanzionatorio.