Sentenza del 21/01/2020 n. 103 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

la contribuente contestava l'applicazione del limite massimo alla compensazione dei crediti d'imposta introdotto dall'art. 34, comma 1, della L. 388/2000 (limite quantificato in euro 516.456,90). In particolare il contenzioso verteva sulla liceità di tale limite rispetto alla normativa nazionale previgente (art. 17 D.Lgs. 241/1997 che consentiva la compensazione orizzontale mediante modello F24) e rispetto al diritto europeo (VI Direttiva CEE), con la questione se il vincolo nazionale potesse essere considerato incompatibile con la direttiva.

La decisione

il giudice ha ritenuto legittimo il limite introdotto dall'art. 34 L. 388/2000 e ha escluso la violazione della VI Direttiva CEE. La motivazione principale è che il caso riguardava una compensazione orizzontale (utilizzo di un credito d'imposta per pagare debiti relativi ad imposte diverse), mentre la VI Direttiva CEE tutela l'ipotesi della compensazione verticale (utilizzo del credito per il pagamento del medesimo tributo). Inoltre la Corte Costituzionale si era già pronunciata sulla legittimità dell'art. 34 con l'ordinanza n. 22/2010. In definitiva la domanda della contribuente è stata respinta e il limite è stato confermato.

Norme richiamate

• D.Lgs. 241/1997, art. 17

  riconosceva la possibilità di utilizzare crediti d'imposta per il pagamento mediante modello F24 di debiti relativi ad imposte diverse (compensazione orizzontale)

• L. 388/2000, art. 34, comma 1

  limite quantificato in euro 516.456,90

  ha introdotto un tetto massimo ai crediti d'imposta e contributi compensabili, limitando la compensazione orizzontale oltre quella soglia

• VI Direttiva CEE (diritto comunitario IVA)

  tutela in particolare l'ipotesi della compensazione verticale (uso del credito per lo stesso tributo); non si è ritenuto che impedisca l'adozione di limiti nazionali alla compensazione orizzontale

• Corte Costituzionale, ordinanza n. 22/2010

  ha dichiarato la legittimità costituzionale dell'art. 34 L. 388/2000, confermando la possibilità per il legislatore nazionale di fissare il limite

Massime di principio

• Distinguere con precisione compensazione orizzontale e verticale: i limiti nazionali come quello di art. 34 L. 388/2000 sono più facilmente applicabili alla compensazione orizzontale; la normativa comunitaria tutela primariamente la compensazione verticale.
• Se si supera il limite nazionale di compensazione, l'eccesso generalmente non può essere usato in F24 ma va trattato secondo le regole nazionali (rimborso o riporto), salvo diversa pronuncia giurisdizionale.
• Una censura fondata su incompatibilità con la normativa UE deve dimostrare che la misura nazionale ostacola il diritto riconosciuto dalla direttiva nella fattispecie concreta; quando la direttiva tutela una fattispecie diversa (es. verticale), l'impugnazione comunitaria ha scarso successo.
• Verificare sempre la giurisprudenza costituzionale e amministrativa aggiornata: precedenti come l'ordinanza n. 22/2010 possono rendere assai difficile la via del ricorso per i contribuenti nelle stesse condizioni fattuali.
• In situazioni analoghe è consigliabile valutare alternative procedurali (istanza di rimborso, utilizzo del credito per altri strumenti ammessi, o pianificazione fiscale) e raccogliere documentazione puntuale per eventuali impugnazioni.