Cassazione Civile, Ordinanza n. 21312/2026 del 23/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da note di rettifica emesse dall'INPS nei confronti di una società per il recupero di sgravi/benefici contributivi fruiti in relazione all'assunzione di dipendenti, per un importo complessivo di euro 4.916,39, e dal conseguente avviso di addebito. La società ha chiesto l'annullamento degli atti sostenendo, in sintesi, che la Corte d'appello avesse erroneamente equiparato le note di rettifica a un invito a regolarizzare la posizione contributiva, mentre tale funzione sarebbe spettata al preavviso di DURC negativo, che non era stato ricevuto. Nel ricorso per cassazione è stata dedotta la violazione dell'art. 1, commi 1175 e 1176, della l. n. 296/2006, dell'art. 7 del d.m. 24 ottobre 2007 n. 27 e dell'art. 1175 c.c., ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., assumendo che nelle note di rettifica mancasse un espresso avviso di pagamento entro il termine assegnato a pena di perdita dei benefici contributivi.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato preliminarmente inammissibile il motivo perché il ricorso non riportava il contenuto delle note di rettifica, impedendo così il controllo sulla loro idoneità a rendere edotta la società della necessità di regolarizzare la posizione contributiva entro un termine perentorio. In ogni caso, il motivo è stato ritenuto anche infondato nel merito: la Corte ha ribadito che il diritto agli sgravi contributivi presuppone la regolarità contributiva continua e permanente, che il DURC ha funzione di attestazione e non valore costitutivo, e che la mancata segnalazione dell'irregolarità o l'assenza di un preavviso di DURC negativo non rendono inesigibili le differenze contributive né consentono una regolarizzazione tardiva e indefinita. È stata quindi confermata la decisione di merito che aveva escluso il diritto della società ai benefici per mancanza di regolarità contributiva alle date rilevanti. Il ricorso è stato rigettato, con condanna alle spese e con obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 1, commi 1175 e 1176, l. n. 296/2006

  subordina il diritto a fruire e mantenere gli sgravi contributivi alla regolarità contributiva continua e permanente, oltre che all'assenza delle violazioni previste e al rispetto degli altri obblighi di legge e della contrattazione collettiva

• art. 7 d.m. 24 ottobre 2007

  prevede un procedimento eccezionale di regolarizzazione delle irregolarità contributive entro termini perentori; fuori da tale procedimento non è ammessa una sanatoria ex post in qualsiasi tempo

• art. 1175 c.c.

  richiamato dalla ricorrente a sostegno della censura, ma non ritenuto idoneo a sovvertire il principio della necessaria e costante regolarità contributiva per ottenere i benefici

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  norma invocata per denunciare la violazione di legge

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  consente il raddoppio dell'ulteriore contributo unificato in caso di rigetto del ricorso

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115/2002

  richiamato quale base del contributo unificato aggiuntivo

• art. 4 d.m. 30 gennaio 2015

  richiamato come normativa successiva che, insieme all'art. 7 del d.m. 24 ottobre 2007, disciplina in via eccezionale la sanatoria delle irregolarità contributive

Massime di principio

• Per accedere e conservare gli sgravi o benefici contributivi è necessaria una regolarità contributiva continua e permanente; non basta una regolarità solo occasionale o successiva.
• Il DURC è un atto di certificazione della posizione contributiva e non ha valore costitutivo del diritto al beneficio: in caso di contestazione resta sempre possibile l'accertamento giudiziale della reale situazione contributiva.
• La mancanza di un preavviso di DURC negativo o di una specifica segnalazione dell'irregolarità non preclude, di per sé, il recupero degli sgravi indebitamente fruiti.
• La sanatoria delle irregolarità contributive è ammessa solo nei casi e nei termini previsti dalla disciplina speciale; non è consentita una regolarizzazione ex post e senza limiti temporali.
• Eventuali violazioni procedimentali dell'ente previdenziale possono, al più, fondare una domanda risarcitoria per perdita di chance, ma non trasferiscono sull'ente gli effetti dell'inadempimento contributivo del datore di lavoro.

Come è indicizzato