Cassazione Penale, Sentenza n. 20328/2025 del 30/05/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza della Corte d'appello che aveva dichiarato inammissibile l'appello contro la condanna per violazione dell'art. 6 legge n. 401/1989 (accesso a luoghi sportivi nonostante divieto). La difesa aveva dedotto due censure: 1) nullita o insufficienza dell'elemento soggettivo della responsabilita, sostenendo che il daspo fosse secondo il ricorrente scaduto il giorno successivo alla partita e che il biglietto fosse regolare; 2) censura del trattamento sanzionatorio, con richiesta di riconoscimento delle attenuanti generiche per la giovane eta, lo status di incensurato e il comportamento processuale corretto. L'oggetto del ricorso in Cassazione era la declaratoria di inammissibilita dell'appello per presunta genericita dei motivi.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato e ha annullato senza rinvio l'ordinanza della Corte d'appello di Bologna, disponendo la trasmissione degli atti alla stessa Corte di appello per il proseguimento del giudizio. I giudici di legittimita hanno rilevato che le censure di merito sollevate in appello non erano generiche ma ancorate a circostanze fattuali concrete e che la Corte territoriale ha errato nello dichiarare l'appello inammissibile alla luce dei principi affermati dalle Sezioni Unite (sentenza n. 8825/2016), secondo cui l'esame di ammissibilita dell'appello non puo comprendere un controllo sulla manifesta infondatezza dei motivi come avviene in Cassazione.

Norme richiamate

• art. 6 legge n. 401/1989

  Norma sostanziale che punisce l'accesso ai luoghi sportivi da parte di soggetti sottoposti a provvedimento interdittivo (daspo); nel caso concreto l'imputato era stato ritenuto autore della violazione accertata il 9 febbraio 2020

• art. 581 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina i poteri e i limiti del giudice dell'appello in ordine all'eventuale declaratoria di inammissibilita; richiamata per valutare i requisiti di specificita delle censure in appello

• art. 591 cod. proc. pen.

  Norma procedurale relativa all'istruttoria e alle decisioni in appello; interpretata insieme all'art. 581 per stabilire che l'inammissibilita per genericita richiede carenza di specificita intrinseca ed estrinseca e non puo essere surrogata dalla valutazione di manifesta infondatezza, che e tipica della Cassazione

• art. 606, comma 3, cod. proc. pen.

  Richiamato per evidenziare la differenza tra il giudizio di Cassazione e quello di appello: la causa di inammissibilita per manifesta infondatezza prevista in Cassazione non trova corrispondente nell'esame di ammissibilita dell'appello

• Sezioni Unite, sentenza n. 8825 del 27/10/2016 (Rv. 268822)

  Precedente di legittimita che delinea i criteri di specificita richiesti all'appello: i motivi devono essere esplicitati e argomentati in proporzione alla specificita delle ragioni esposte nella sentenza impugnata, ma l'appello puo riproporre questioni gia sollevate e disattese dal primo giudice e il giudice d'appello non puo dichiarare l'inammissibilita per manifesta infondatezza

• art. 591, comma 2, cod. proc. pen. (richiamato nel testo)

  Citato per spiegare che la procedura prevista per la declaratoria di manifesta infondatezza non e applicabile dal giudice d'appello per l'esame di ammissibilita dell'appello

Massime di principio

• In appello i motivi devono essere specifici nella misura proporzionale alla dettagliatezza del provvedimento impugnato: ancorare le censure a elementi fattuali concreti evita la declaratoria di genericita
• Il giudice d'appello, nell'esame di ammissibilita, non puo ritenere inammissibile un motivo sulla base della sua manifesta infondatezza come puo fare la Cassazione; puo invece valutare solo la mancanza di specificita intrinseca o estrinseca
• E ammesso in appello riproporre questioni gia sollevate e disattese in primo grado; e sufficiente fornire una lettura alternativa, anche se sintetica, purché collegata a circostanze fattuali della sentenza impugnata
• Quando si impugna una condanna per violazione di misure interdittive (es. daspo), e utile contestare sia l'elemento psicologico (mens rea) sia aspetti formali come la regolarita del titolo d'accesso, documentando le date e le condizioni oggettive che possano far ritenere l'assenza dell'illecito
• Nelle impugnazioni che mirano anche alla revisione del trattamento sanzionatorio, indicare specificamente i fattori attenuanti (giovane eta, incensuratezza, comportamento processuale) e dove possibile fornire elementi probatori o richieste istruttorie per consentire al giudice d'appello una valutazione di merito
• In caso di declaratoria di inammissibilita d'appello, valutare il ricorso in Cassazione segnalando errori di diritto nell'applicazione dei criteri di specificita o nella interpretazione dei limiti del sindacato di ammissibilita