Cassazione Penale, Sentenza n. 07060/2026 del 20/02/2026

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava la conferma della responsabilità per bancarotta fraudolenta patrimoniale sostenendo che i giudici di merito avevano fondato la condanna sul solo dato contabile tratto dai bilanci societari, privo di autonoma prova dell'effettivo incasso dei crediti; che erano stati posti in essere plurimi tentativi di recupero crediti e che la curatela stessa aveva indicato la mancata riscossione per lo stato di decozione dei debitori; che la prosecuzione dell'attività con una nuova società (Madama s.r.l.) non poteva di per sé integrare il reato di distrazione; e infine chiedeva la derubricazione in bancarotta semplice, censura che la Corte territoriale avrebbe respinto senza adeguata motivazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto legittimo il ragionamento della Corte territoriale secondo cui le risultanze delle scritture contabili e del bilancio, se valutate nella loro attendibilità concreta, possono comprovare l'esistenza di cespiti non ritrovati dalla curatela; a fronte di tali risultanze grava sull'amministratore l'onere di dimostrare la destinazione effettiva dei beni. Nel caso concreto, oltre alle scritture, risultano dichiarazioni di debitori che attestavano l'adempimento dei loro obblighi, idonee a dimostrare la distrazione dei crediti e delle forniture indicati in bilancio; il trasferimento di beni o del loro ricavato a una società riconducibile alla stessa Pagnani (Madama s.r.l.) è stato utilizzato come elemento di riscontro della destinazione indebita dei beni e della volontà dell'amministratrice. La Corte ha quindi confermato la responsabilità per bancarotta fraudolenta patrimoniale (con la pena così rideterminata in secondo grado: anni 2 e mesi 8 di reclusione) e ha richiamato che un capo contestato è stato dichiarato estinto per prescrizione (art. 2 d.lgs. n. 74/2000). Ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 74 del 2000

  Riferito alla declaratoria di estinzione per prescrizione di uno dei capi di imputazione; utilizzato per spiegare l'estinzione del reato contestato al capo C).

• giurisprudenza consolidata sulla prova della distrazione

  Principio giurisprudenziale secondo il quale la prova della distrazione o occultamento dei beni della società fallita può desumersi dalla mancata dimostrazione, a carico dell'amministratore, della destinazione dei beni indicati nelle scritture contabili; le scritture contabili e il bilancio, se ritenuti affidabili dal giudice, possono costituire elemento probatorio idoneo a fondare la condanna.

Massime di principio

• Le scritture contabili e il bilancio, se valutati dal giudice come attendibili, possono provare l'esistenza di cespiti non rinvenuti dalla curatela e costituire presupposto per sospettare distrazione.
• Sorge un onere probatorio a carico dell'amministratore fallito: spetta a lui dimostrare la destinazione effettiva dei beni indicati in contabilità; la mancata prova favorisce la conclusione di distrazione
• La mera prosecuzione dell'attività tramite una nuova società non configura automaticamente bancarotta fraudolenta; tuttavia il trasferimento di beni o del loro ricavato a una società riconducibile all'amministratore può essere utilizzato come indice della destinazione indebita e della volontà distrattiva
• Le dichiarazioni dei debitori e altri riscontri extrabilanciari che attestano l'avvenuto pagamento costituiscono prova significativa in tema di sottrazione di crediti registrati in bilancio
• La richiesta di derubricazione deve essere affrontata con motivazione specifica: il rigetto implicito è possibile solo se la motivazione di merito, nel suo complesso, rende evidente la non configurabilità della fattispecie meno grave
• La Corte di Cassazione esercita controllo di legittimità sulla correttezza dell'applicazione dei principi probatori e sulla logicità della motivazione dei giudici di merito, ma dà rilievo alla valutazione di attendibilità dei documenti contabili fatta dal giudice di merito se adeguatamente motivata