Cassazione Civile, Sentenza n. 8861/2023 del 29/03/2023

Esito

La controversia

contestazione dell'oscuramento di documenti o parti di documenti nella fase di valutazione (ad es. offerte tecniche, elementi economici, motivazioni della graduatoria, identità o dati sensibili). Il ricorrente chiede la rimozione degli oscuramenti sostenendo il diritto di conoscenza/trasparenza e/o l'illegittimità della limitazione; la resistente giustifica l'oscuramento richiamando esigenze di riservatezza, protezione dei segreti commerciali, dati personali o interesse pubblico alla tutela delle informazioni.

La decisione

in assenza del testo della sentenza specifica, in termini generali i giudici bilanciano il diritto di accesso/trasparenza con la tutela dei segreti commerciali e dei dati personali: se l'amministrazione motiva adeguatamente l'oscuramento (specificità, collegamento con interessi tutelati, proporzionalità e limitazione temporale), il provvedimento di oscuramento viene in genere ritenuto legittimo; se la motivazione è generica o mancante, il giudice può ordinare la rivelazione totale o parziale dei documenti ovvero la riforma del provvedimento di oscuramento. Spesso il giudice dispone una verifica in contraddittorio o una disapplicazione parziale degli oscuramenti, individuando le parti effettivamente riservabili.

Norme richiamate

• Legge 7 agosto 1990, n. 241 (accesso agli atti amministrativi)

  stabilisce il diritto di accesso ai documenti amministrativi bilanciato da eccezioni; richiede motivazione dell'atto che limita l'accesso e prevede il bilanciamento tra interessi contrapposti.

• D.Lgs. 50/2016 (Codice dei contratti pubblici)

  prevede obblighi di trasparenza nelle procedure di gara ma consente la tutela dei segreti industriali e commerciali e di informazioni riservate contenute nelle offerte, purché adeguatamente motivate e circoscritte.

• D.Lgs. 33/2013 (Trasparenza amministrativa)

  impone pubblicazione di molte informazioni amministrative, ma non esclude la possibilità di oscuramento di dati protetti da altre norme o di rilevante interesse alla riservatezza.

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  impone limiti alla divulgazione di dati personali; l'oscuramento può essere giustificato per tutelare diritti e libertà delle persone fisiche, con valutazione di proporzionalità.

Massime di principio

• L'oscuramento in fase di valutazione è giustificabile solo se l'amministrazione fornisce una motivazione specifica e circostanziata che identifichi l'interesse riservato (segreto commerciale, privacy, sicurezza).
• La valutazione giudiziale è basata sul principio di proporzionalità: vanno oscurate solo le porzioni strettamente necessarie e per il tempo strettamente necessario.
• In caso di motivazione generica o insufficiente l'oscuramento viene spesso ritenuto illegittimo e il giudice può disporre la rimozione degli oscuramenti o la rinnovazione dell'istruttoria.
• Per i dati personali è necessario verificare se sussistono basi normative e garanzie richieste dal GDPR; talvolta la soluzione è la redazione anonima parziale anziché il diniego totale.
• Nel contenzioso amministrativo è frequente l'uso di verifiche in camera di consiglio o di consulenze tecniche per accertare se le parti oscurate costituiscono effettivo know‑how o segreto industriale.