Sentenza n. 4231/2026 - Milano, Sezione 5

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva indicato la specializzazione sul sostegno quale titolo di accesso e dichiarato la laurea triennale in Ingegneria civile come altro titolo valutabile ai sensi della sezione B.4.7 dell’Allegato B al D.M. n. 205/2023, richiamata dall’art. 8 del bando. Contestava l’attribuzione di 212 punti, anziché 215,75, deducendo difetto di motivazione e di istruttoria, travisamento dei fatti, violazione dei principi di buon andamento e imparzialità e violazione e falsa applicazione della disciplina sulla valutazione dei titoli. Chiedeva anche il riconoscimento della posizione utile, l’immissione in ruolo e l’assegnazione alla provincia di Varese, indicata come prima preferenza, o in subordine l’immissione nell’anno scolastico successivo con scelta della provincia, facendo salva la domanda risarcitoria per il ritardo. Dopo il ricorso, l’Amministrazione ha rettificato il punteggio e disposto l’immissione in ruolo per l’a.s. 2026/2027, assegnando però una cattedra nella provincia di Milano; il ricorrente ha riferito che quattro candidati con punteggio inferiore erano stati destinati a Varese.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, non cessata la materia del contendere: il provvedimento del 31 agosto 2026 ha attribuito il punteggio richiesto e disposto l’immissione in ruolo, modificando l’assetto di interessi e superando gli atti originariamente impugnati, sicché il loro annullamento non avrebbe procurato ulteriore utilità. La mancata assegnazione della provincia di Varese non è stata esaminata, perché il provvedimento sopravvenuto che ha assegnato la sede non era stato impugnato e il giudice non poteva riconoscere la sede richiesta senza valutarne l’illegittimità. Il TAR ha posto le spese, liquidate in euro 1.000,00, a carico del Ministero in base alla soccombenza virtuale: l’autotutela è intervenuta dopo il ricorso, benché la richiesta di rettifica fosse pervenuta il 29 giugno 2026.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Il Collegio ritiene di dover dichiarare il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, ai sensi dell’art. 35, co. 1, lett. c), c.p.a.

  La sopravvenuta perdita dell’interesse a una decisione comporta l’improcedibilità del ricorso.

• art. 60 c.p.a.

  Alla camera di consiglio del 21 settembre 2026, fissata per l’esame della domanda cautelare, il Collegio ha avvisato le parti presenti della possibile definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata ai sensi dell’art. 60 c.p.a. e la causa è passata in decisione.

  La controversia è stata definita con sentenza in forma semplificata in camera di consiglio, previo avviso alle parti.

Massime di principio

• La sopravvenienza di una nuova determinazione amministrativa che modifica l’assetto di interessi e supera gli atti impugnati determina improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse quando l’annullamento degli atti originari non può più procurare al ricorrente un’utilità concreta.
• La soddisfazione solo parziale dell’interesse originariamente azionato non comporta cessazione della materia del contendere se residua una lesione riferibile a un nuovo provvedimento non impugnato: il giudice non può decidere la domanda che presuppone l’accertamento dell’illegittimità di tale provvedimento.

Come è indicizzato