Sentenza del 29/09/2022 n. 28434 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava l'iscrizione ipotecaria eseguita su immobili a seguito di quarantotto cartelle di pagamento, denunciando l'omessa notifica delle cartelle e della comunicazione preventiva prevista per l'iscrizione ipotecaria; inoltre rilevava che il bene indicato non esisteva più in quanto frazionato e che, in ogni caso, era stato conferito in un fondo patrimoniale, rendendo inefficace il vincolo.

La decisione

In primo grado la Commissione Tributaria Provinciale di Caserta aveva accolto il ricorso del contribuente. La Commissione Regionale (Campania) in appello aveva riformato parzialmente, ritenendo le cartelle regolarmente notificate ma annullando l'iscrizione ipotecaria per mancata notifica al contribuente e per l'esistenza del fondo patrimoniale. In Cassazione A.A. ha proposto ricorso: la Corte ha rigettato alcuni motivi (fra cui quelli relativi all'omessa integrazione del contraddittorio nelle cause scindibili) ma ha accolto il quarto e il sesto motivo, rilevando insufficiente e apparente la motivazione della Commissione regionale sulla regolarità delle notifiche e l'omesso esame di eccezioni rilevanti (es. prescrizione, decadenze processuali). La sentenza di merito è stata cassata e la causa rinviata alla Commissione Regionale di secondo grado della Campania in diversa composizione per nuovo esame; il ricorso incidentale di Equitalia è stato respinto.

Norme richiamate

• art. 332 c.p.c.

  Disciplina l'integrazione del contraddittorio; la Corte ribadisce che, nelle cause scindibili, non sempre sussiste obbligo di integrare il contraddittorio nei confronti delle parti non appellate quando sia decorso il termine di impugnazione.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 14 (e art. 53 comma 2 richiamato in motivazione)

  Applica nel processo tributario il principio secondo cui l'appello deve essere proposto nei confronti delle parti che hanno partecipato al primo grado, ma senza incidere sulla distinzione tra cause scindibili e inscindibili.

• D.P.R. n. 602 del 1973, art. 77 (e comma 2‑bis introdotto dalla normativa successiva)

  La Corte interpreta la normativa (anche nel regime anteriore alle modifiche) nel senso che l'amministrazione deve comunicare preventivamente al contribuente l'intenzione di iscrivere ipoteca, quale obbligo di contraddittorio endoprocedimentale; l'iscrizione senza preventiva comunicazione è nulla.

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 4

  Base normativa per censurare la motivazione apparente: la cassazione può annullare la decisione quando la motivazione è insufficiente a rendere percepibile il percorso logico del giudice.

• art. 112 c.p.c.

  Rilevata la nullità parziale della sentenza per omissione di pronuncia su eccezioni rilevanti sollevate in grado di appello (es. prescrizione, decadenze), con conseguente necessità di nuova decisione.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato nel contesto del principio di non contestazione, ma la Corte osserva che l'appello dell'Agenzia ha rimesso in discussione la questione delle notifiche, rendendo necessario l'esame in appello.

• art. 2934 c.c. e segg.

  Richiamati in relazione alla prescrizione dei crediti oggetto delle cartelle, questione che la Corte ha ritenuto non esaminata dalla Commissione regionale e che va valutata nel nuovo giudizio.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1‑quater

  Menzione tecnico‑processuale: ordine alla parte ricorrente di versare eventuale ulteriore importo relativo al contributo unificato per il ricorso incidentale, nella misura prevista.

Massime di principio

• Nelle cause scindibili non è automaticamente obbligatoria l'integrazione del contraddittorio verso tutte le parti del primo grado se il termine per impugnare nei loro confronti è ormai decorso; la notifica dell'appello può funzionare come litis denuntiatio per consentire eventuali impugnazioni incidentali.
• L'iscrizione ipotecaria derivante da riscossione coattiva richiede il rispetto del principio del contraddittorio endoprocedimentale: il mancato invio di una preventiva comunicazione idonea a consentire al contribuente di difendersi può rendere l'iscrizione nulla anche se la normativa formale è cambiata nel tempo.
• Se la parte resistente in appello produce documentazione nuova (es. prove di notifica) e chiede espressamente la riforma della sentenza, il giudice d'appello è tenuto a esaminare e motivare sulle notifiche e sulla regolarità della documentazione prodotta.
• Una motivazione generica che dichiara la regolarità delle notifiche senza indicare quali atti sono stati esaminati, come sono stati eseguiti e perché sono pertinenti alle cartelle impugnate è insufficiente e può portare alla cassazione per motivazione apparente.
• Il giudice di appello deve esaminare ed esprimersi anche sulle eccezioni processuali rilevanti (prescrizione, decadenze, ammissibilità di documenti prodotti in secondo grado) altrimenti sussiste omissione di pronuncia sanabile con rinvio.
• La successione della società di riscossione (Equitalia → Agenzia delle Entrate-Riscossione) non elimina la legittimazione processuale delle parti già costituite prima della trasformazione per il principio della perpetuatio officii del difensore, ma la nuova entità può dover subentrare formalmente.
• In ipotesi di contestazione della regolarità delle notifiche, la parte che afferma di essere stata regolarmente notificata dovrebbe produrre e documentare gli avvisi, ricevute e correlati atti; il giudice deve collegare specifici atti alle specifiche cartelle.
• Se si intraprende ricorso per cassazione per motivi di motivazione o omissione di pronuncia, è spesso necessario indicare con precisione quali profili l'organo di merito non ha adeguatamente valutato per ottenere l'annullamento e il rinvio.