Cassazione Civile, Sentenza n. 27419/2021 del 08/10/2021

Esito

La controversia

Opposizione al decreto ingiuntivo per pagamento di canoni di locazione di un terreno agricolo: la ricorrente (Moviter) sosteneva di non aver mai ricevuto la consegna del fondo (che sarebbe stato invece coltivato dal padre della locatrice) e chiedeva la risoluzione del contratto e la restituzione dei canoni; contestava altresì la competenza della sezione agraria e deduceva vizi procedurali (forma dell'opposizione e termini). In appello la Corte aveva rigettato l'opposizione ritenendo irrilevante l'utilizzo del fondo da parte del padre della locatrice e valutando non pertinenti le prove testimoniali prodotte da Moviter.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il quarto motivo relativo all'onere della prova (pronunciando la cassazione della sentenza nella parte interessata) e ha rinviato la controversia alla Corte d'Appello di Palermo in diversa composizione per nuovo esame, anche sulle spese. Il primo motivo (competenza agraria) è stato dichiarato infondato; il secondo e il terzo motivo sono stati dichiarati inammissibili; il quinto motivo è stato assorbito. In sostanza la sentenza impugnata è stata cassata limitatamente al motivo accolto e la causa rimandata per nuovo giudizio.

Norme richiamate

• art. 447-bis c.p.c. e art. 641 c.p.c.

  La Corte ha ritenuto inammissibile l'eccezione di improcedibilità dell'opposizione per violazione dei termini/formalità, poiché la Corte d'Appello aveva esaminato e respinto la questione qualificandola come riproposizione di eccezione ex art. 346 c.p.c.

• Legge 11/02/1971, n. 11, art. 26 (sezione specializzata agraria)

  La Cassazione ha confermato che la competenza della sezione agraria richiede la configurabilità manifesta del rapporto agrario; nel caso, alla stregua delle allegazioni, il contratto era stato qualificato come locazione con destinazione a deposito e dunque la competenza agraria non operava.

• art. 360 c.p.c. (nn. 2, 3, 4)

  Norma di riferimento per i motivi di cassazione invocati (vizi di diritto, vizio di motivazione, nullità). La Corte ha distinto tra motivi infondati, inammissibili e meritevoli di accoglimento sulla base dei parametri tipici dell'art. 360.

• art. 183 c.p.c.

  Richiamato nel contesto della presunta violazione del diritto di difesa per mancata concessione di termini dopo il mutamento del rito; la Cassazione ha rilevato che la ricorrente non ha dimostrato il concreto pregiudizio derivante dall'omissione.

• art. 1460 c.c., art. 1575 c.c., art. 2697 e art. 2698 c.c.

  Principio confermato: il creditore che agisce per il pagamento/debito o per la risoluzione deve provare la fonte del proprio diritto e l'inadempimento; tuttavia il debitore che eccepisce l'inadempimento è gravato di provare il fatto estintivo (es. l'adempimento o, nel caso di locazione, l'effettiva consegna del bene). Su questa base la Cassazione ha accolto il motivo sul riparto dell'onere della prova.

• art. 115, 116, 191, 266 c.p.c. e artt. 2697-2738 c.c.

  Richiamati in relazione ai mezzi di prova e all'onere probatorio; la Corte territoriale è stata ritenuta legittimata a valutare l'attendibilità e la rilevanza delle prove testimoniali, con la Cassazione che ha osservato i limiti dell'impugnazione in ordine alla rinnovazione del giudizio di fatto.

• art. 132 c.p.c. n. 4

  Richiamato dalla ricorrente per contrasto motivazionale; la Corte lo ha considerato assorbito rispetto alle questioni decisorie.

• art. 23, comma 8-bis, D.L. 28/10/2020, n.137 (conv. L. 18/12/2020, n.176)

  Consente alla Corte di decidere in camera di consiglio senza trattazione orale se non richiesto; la decisione è stata adottata in tale modalità per il presente ricorso.

Massime di principio

• Nel contenzioso su contratti di locazione di terreni è necessario valutare attentamente la qualificazione del rapporto: la mera presenza di terreno non impone automaticamente la competente sezione agraria se dal contratto emerge una diversa destinazione (es. deposito di mezzi/attrezzature).
• Sull'onere della prova: chi agisce per ottenere l'adempimento o la risoluzione deve provare la fonte e l'inadempimento; se la controparte eccepisce di non aver ricevuto la prestazione (es. consegna del bene), grava su di essa l'onere di provare il fatto estintivo o la propria pretesa (come l'avvenuta consegna).
• Le questioni procedurali o di nullità che invocano lesione del diritto di difesa richiedono la dimostrazione del concreto pregiudizio per essere efficaci in cassazione; l'astratta censura formale, senza mostrare l'alterazione dell'esito, è inidonea.
• Le valutazioni di merito circa rilevanza, credibilità e conducenza delle prove (inclusi atti e deposizioni provenienti da altri procedimenti) sono riservate al giudice di merito e non sono sindacabili in sede di cassazione se non per profili di ermeneutica giuridica o violazione di legge.
• Se la Corte di legittimità accoglie un motivo limitato (parziale), la conseguenza tipica è la cassazione parziale con rinvio per nuovo esame; ciò implica che la parte che ha ottenuto l'accoglimento potrà ottenere una diversa decisione di merito solo se, con la nuova istruttoria, dimostri gli elementi probatori rilevanti secondo il corretto riparto dell'onere della prova.