Cassazione Penale, Sentenza n. 34702/2025 del 24/10/2025

Esito

La controversia

Il Procuratore Generale ha impugnato la sentenza del Tribunale di Catanzaro per violazione di legge, deducendo che il giudice ha omesso di riqualificare i fatti contestati ai capi a) e b) come delitti previsti dall'art. 624-bis c.p. (furto in abitazione), ai sensi dell'art. 521 c.p.p. Nonostante nel capo di imputazione fosse indicata l'aggravante dell'introduzione in edificio (ormai abrogata), gli elementi di fatto descritti erano idonei a integrare la fattispecie autonoma di cui all'art. 624-bis, che è procedibile d'ufficio: la mancata riqualificazione avrebbe determinato un errore sul piano della procedibilità (capo a) e del trattamento sanzionatorio (capo b).

La decisione

La Corte di legittimità ha ritenuto il ricorso fondato. Ha annullato la sentenza limitatamente ai capi a) e b) e ha disposto la trasmissione degli atti al Tribunale di Catanzaro perché nel nuovo giudizio verifichi concretamente, sulla base delle emergenze istruttorie, se le modalità e i luoghi dei fatti rientrino nella nozione di "privata dimora" tale da integrare il reato di furto in abitazione (art. 624-bis c.p.). La decisione relativa al capo c) e le altre statuizioni non interessate dall'annullamento restano in vita. In sintesi: il Procuratore Generale ha ottenuto l'annullamento parziale e il rinvio per riesame in ordine ai due capi indicati.

Norme richiamate

• art. 624-bis cod. pen.

  si impossessa della cosa mobile altrui, sottraendola a chi la detiene, ... mediante introduzione in un edificio o in altro luogo destinato in tutto o in parte a privata dimora o nelle pertinenze di esso

  La Corte ha ritenuto che l'art. 624-bis ha sostituito e ampliato l'antica aggravante dell'art. 625 n.1; si applica quando il furto avviene in luoghi che, per caratteristiche di riservatezza e stabilità, integrano la nozione di privata dimora, e la fattispecie è procedibile d'ufficio

• art. 624 cod. pen.

  Furto semplice: la Corte ha richiamato la continuità normativa tra il furto semplice e la fattispecie ora autonoma del 624-bis, sottolineando la necessità di operare corretta sussunzione fattuale nella norma vigente

• art. 625 n.1 cod. pen. (abrogato)

  La circostanza aggravante che aggravava il furto se commesso introducendosi in edificio è stata abrogata e sostituita dall'art. 624-bis; il giudice non poteva limitarsi a rilevarne l'abrogazione senza verificare se sussistessero i presupposti dell'attuale fattispecie

• art. 521 cod. proc. pen.

  Consente al giudice di dare al fatto una qualificazione giuridica diversa da quella scelta dall'accusa, purché il fatto resti lo stesso e la nuova qualificazione sia prevedibile per l'imputato; la Corte ha richiamato il dovere del giudice di riqualificare ex officio quando la fattispecie invocata dal PM è superata o sostituita dalla normativa vigente

• art. 85 d.lgs. 10 ottobre 2022 n. 150 (disposizione transitoria)

  Richiamata con riguardo al termine entro cui le persone offese potevano presentare querela dopo le modifiche legislative: la Corte osserva che, per reati ora procedibili d'ufficio (es. 624-bis), la mancanza di querela non impedisce l'azione penale

• legge 26 marzo 2001 n. 128

  Ha introdotto l'art. 624-bis e abrogato le circostanze aggravanti speciali precedenti; la Corte sottolinea che quella riforma è pacificamente vigente e rilevante per la corretta qualificazione giuridica dei fatti

• art. 52 comma 3 cod. pen.

  Richiamato per confermare i criteri interpretativi in tema di tutela della "privata dimora" e per distinguere i luoghi di lavoro che, solo se dotati di caratteristiche analoghe all'abitazione (aree riservate, stabilità, riservatezza), possono rientrare nella nozione rafforzata

Massime di principio

• Quando nel capo di imputazione è indicata un'aggravante poi abrogata e sostituita da una nuova fattispecie autonoma (es. art. 624-bis), il giudice ha il dovere di valutare se, alla luce della normativa vigente, i fatti siano più correttamente inquadrabili nella nuova fattispecie; non è sufficiente limitarsi a registrare l'abrogazione formale
• Il delitto di furto in abitazione (art. 624-bis) è procedibile d'ufficio: pertanto la mancata querela della persona offesa non impedisce lo svolgimento dell'azione penale quando ricorrono i suoi presupposti
• Per qualificare un luogo come "privata dimora" occorre valutare elementi fattuali (svolgimento di atti di vita privata in modo riservato, stabilità del rapporto tra luogo e soggetto, impossibilità di accesso per terzi senza consenso); luoghi di lavoro o pubblici richiedono caratteristiche aggiuntive (aree riservate, retrobottega, spogliatoi, bagni privati) per rientrare nell'ambito del 624-bis
• Il potere di riqualificazione ex art. 521 c.p.p. può essere esercitato anche d'ufficio dal giudice di merito e di legittimità a condizione che la nuova qualificazione sia prevedibile per l'imputato e non leda in concreto il diritto di difesa; l'omissione ingiustificata della riqualificazione può determinare annullamento e rinvio
• In presenza di conflitti tra testo dell'imputazione (riferimenti normativi obsoleti/abrogati) e fatti di causa, è necessario che il giudice compia un'analisi concreta delle modalità e del luogo del reato prima di decidere sulla procedibilità o sulla qualificazione giuridica