Ordinanza n. 827/2026 - Palermo, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato un’ordinanza di DASPO adottata dalla Questura di Palermo, chiedendone l’annullamento. La presente ordinanza non esamina i motivi di merito proposti contro il DASPO, ma riguarda esclusivamente un incombente istruttorio funzionale alla trattazione dell’istanza di liquidazione del compenso spettante al difensore ammesso al patrocinio a spese dello Stato. Con precedente ordinanza istruttoria era stato richiesto al ricorrente di depositare una dichiarazione sostitutiva, ai sensi del d.P.R. n. 445/2000, attestante la persistenza, alla data della decisione, dei requisiti reddituali previsti dall’art. 76 del d.P.R. n. 115/2002. Le dichiarazioni depositate dal ricorrente erano prive della copia del documento di identità del dichiarante e non recavano l’autentica della sottoscrizione.

La decisione

Il TAR ha ritenuto non utilmente adempiuto l’incombente istruttorio, poiché la dichiarazione sostitutiva non rispettava i requisiti formali previsti dagli artt. 38, comma 3, e 47 del d.P.R. n. 445/2000. L’allegazione del documento di identità, o in alternativa l’autenticazione della sottoscrizione, è stata considerata elemento funzionale a garantire l’imputabilità soggettiva della dichiarazione al suo autore e non un mero formalismo. Il Collegio ha quindi ordinato al ricorrente di depositare, entro venti giorni dalla comunicazione amministrativa dell’ordinanza, una nuova dichiarazione conforme alla normativa e attestante la persistenza dei requisiti reddituali per il patrocinio a spese dello Stato. È stata fissata la camera di consiglio del 20 maggio 2026 per la prosecuzione della trattazione dell’istanza di liquidazione del compenso. Nessuna decisione è stata assunta sui motivi di annullamento del DASPO.

Norme richiamate

• art. 6 legge n. 401/1989

  DASPO di cui all’art. 6 co. 1 lett. b) e c), co. 1 ter e co. 5

  Individua la base normativa del provvedimento di DASPO impugnato, senza essere oggetto di esame nella presente ordinanza.

• artt. 38, comma 3, e 47 d.P.R. n. 445/2000

  la dichiarazione sostitutiva deve essere sottoscritta dall’interessato e prodotta unitamente alla copia del documento di identità del sottoscrittore ovvero recare autentica della sottoscrizione

  La dichiarazione sostitutiva priva della copia del documento di identità o dell’autenticazione della sottoscrizione non soddisfa i requisiti formali necessari a garantirne l’imputabilità soggettiva.

• art. 76 d.P.R. n. 115/2002

  Rileva ai fini della verifica della persistenza dei requisiti reddituali per l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. n. 196/2003

  Giustifica l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte ricorrente.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme alla disciplina nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata.

Massime di principio

• Nelle dichiarazioni sostitutive presentate ai sensi del d.P.R. n. 445/2000, l’allegazione della copia del documento di identità del dichiarante o, in alternativa, l’autenticazione della sottoscrizione costituisce requisito funzionale a garantire l’imputabilità soggettiva della dichiarazione e non un mero formalismo.
• Un incombente istruttorio relativo alla verifica dei requisiti reddituali per il patrocinio a spese dello Stato non è utilmente adempiuto mediante una dichiarazione sostitutiva priva della copia del documento di identità del dichiarante e non autenticata.
• Quando la dichiarazione depositata per adempiere a un incombente istruttorio non rispetta i requisiti formali previsti dalla legge, il giudice può ordinare il deposito di una nuova dichiarazione conforme, assegnando un termine perentorio o ordinatorio secondo quanto stabilito nel provvedimento.

Come è indicizzato