Ordinanza n. 1333/2026 - Napoli, Sezione 7

Esito

La controversia

La Provincia di Benevento ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, il decreto dirigenziale della Regione Campania relativo alla costruzione e all’esercizio di un impianto fotovoltaico di potenza rideterminata in 19.939,53 kWp nel Comune di Pontelandolfo, nonché la comunicazione di avvio del procedimento adottata ai sensi dell’art. 27-bis, comma 4, d.lgs. 152/2006. Il testo dell’ordinanza non espone analiticamente i singoli motivi di ricorso, limitandosi a rilevare la natura tecnica delle questioni dedotte e la permanenza di adempimenti e acquisizioni documentali previsti dalla disciplina autorizzatoria prima dell’avvio dei lavori e della messa in esercizio dell’impianto.

La decisione

Il TAR ha ritenuto sussistenti la propria giurisdizione e competenza, ma non ha definito nel merito le censure. Considerata la natura tecnica delle questioni, ha ritenuto necessario un adeguato approfondimento nella sede di merito. Ha inoltre rilevato che, prima dell’avvio dei lavori e della messa in esercizio dell’impianto, devono ancora essere completati una serie di adempimenti e acquisite ulteriori documentazioni. Nel bilanciamento degli interessi contrapposti, il Collegio ha quindi ritenuto sufficientemente tutelabili le esigenze cautelari della Provincia mediante la celere fissazione dell’udienza pubblica di merito, senza disporre la sospensione espressa degli atti impugnati. L’udienza è stata fissata al 25 febbraio 2027. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 27-bis, comma 4, d.lgs. 152/2006

  Comunicazione di avvio del procedimento

  La norma è richiamata quale base normativa della comunicazione di avvio del procedimento ambientale impugnata.

• art. 55 c.p.a.

  Domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato

  La disposizione è richiamata in relazione alla domanda cautelare incidentale; il Collegio ha ritenuto adeguata la tutela cautelare mediante fissazione celere dell’udienza di merito.

Massime di principio

• In sede cautelare, quando le questioni dedotte presentano una significativa complessità o natura tecnica e richiedono un adeguato approfondimento, il giudice può non definire anticipatamente il fumus delle censure e assicurare la tutela mediante la celere fissazione dell’udienza di merito.
• Nel bilanciamento cautelare, la fissazione ravvicinata dell’udienza di merito può risultare misura adeguata quando, prima della produzione degli effetti più rilevanti dell’atto impugnato, debbano ancora essere completati adempimenti procedimentali o acquisite documentazioni prescritte dalla disciplina autorizzatoria.

Come è indicizzato