Sentenza del 08/05/2015 n. 9355 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società contestava l'avviso di accertamento IVA relativo al 2001, con cui l'Agenzia delle Entrate aveva recuperato a tassazione l'imposta detratta su fatture ritenute riferite a operazioni inesistenti. La contribuente sosteneva inoltre che la sentenza d'appello contenesse errori di fatto revocatori, per avere richiamato una risposta a un questionario, una verifica presso l'azienda ed esportazioni in Francia che, secondo la società, non si erano verificate. In Cassazione denunciava anche vizi motivazionali, violazione dell'onere della prova e delle norme IVA, nonché la liquidazione delle spese processuali in misura superiore a quella richiesta dall'Agenzia.

La decisione

La Cassazione ha riunito i due ricorsi. Ha rigettato il ricorso per revocazione, ritenendo che i riferimenti contestati non fossero decisivi, poiché la decisione d'appello era comunque fondata su ulteriori elementi: il processo verbale della Guardia di Finanza, le dichiarazioni del fornitore abituale emittente di fatture false, l'assenza di una struttura aziendale idonea e le dichiarazioni del vettore sulla mancata consegna della merce. Ha rigettato anche i primi tre motivi del ricorso principale, confermando sostanzialmente la legittimità del recupero IVA e l'inidoneità della sola regolarità formale della contabilità a provare l'effettività delle operazioni. Ha invece accolto il quarto motivo, perché la CTR aveva liquidato spese d'appello per Euro 15.000,00, superiori agli Euro 6.808,50 richiesti dall'Agenzia. La sentenza è stata cassata senza rinvio limitatamente alle spese, rideterminate in Euro 6.808,50; le spese del giudizio principale sono state compensate, mentre la società è stata condannata alle spese del giudizio di revocazione.

Norme richiamate

• Legge n. 289 del 2002, art. 9

  La definizione agevolata della controversia fiscale non impedisce all'Amministrazione finanziaria di contestare l'indebita detrazione dell'IVA e di escludere il credito indicato in dichiarazione.

• Art. 395, comma 1, n. 4, c.p.c.

  La revocazione per errore di fatto richiede una falsa percezione della realtà che sia anche decisiva, cioè essenziale e determinante per la pronuncia. Un errore non decisivo non consente la revocazione.

• Art. 2697 c.c.

  In materia di fatture per operazioni inesistenti, l'Amministrazione deve fornire elementi, anche indiziari, idonei a contestare l'effettività dell'operazione; spetta poi al contribuente dimostrare la legittima detrazione. La sola regolarità formale delle fatture, della contabilità o dei pagamenti non è sufficiente.

• D.P.R. n. 633 del 1972, artt. 19 e 30

  Le norme disciplinano il diritto alla detrazione IVA e i relativi presupposti; la detrazione non è riconoscibile quando le fatture documentano operazioni inesistenti.

• Art. 112 c.p.c.

  Il giudice non può attribuire più di quanto richiesto dalla parte. La liquidazione delle spese processuali in misura superiore alla domanda integra ultrapetizione o extrapetizione.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, commi 1-bis e 1-quater

  In caso di rigetto del ricorso, il ricorrente è tenuto al versamento dell'ulteriore contributo unificato previsto dalla legge.

Massime di principio

• Quando l'Amministrazione contesta fatture relative a operazioni inesistenti, deve indicare elementi concreti o indiziari a sostegno della contestazione; se tali elementi sono sufficienti, il contribuente deve provare l'effettività delle operazioni con riscontri sostanziali, non solo con fatture regolari, registrazioni contabili o pagamenti tracciati.
• In Cassazione non è normalmente possibile ottenere una nuova valutazione delle prove. La censura è ammissibile solo se il giudice abbia omesso l'esame di un fatto decisivo o abbia fornito una motivazione realmente carente, non semplicemente diversa da quella auspicata dalla parte.
• La revocazione per errore di fatto richiede non solo un errore percettivo evidente, ma anche la sua decisività: se la sentenza resta adeguatamente fondata su altri elementi autonomi, l'errore non consente di riaprire il giudizio.
• La violazione di legge riguarda l'interpretazione o l'applicazione della norma, mentre la contestazione della ricostruzione fattuale e della valutazione delle prove deve essere proposta, nei limiti consentiti, attraverso il vizio motivazionale.
• Il giudice che liquida le spese processuali non può riconoscere una somma superiore a quella richiesta dalla parte; in tal caso la decisione può essere cassata limitatamente alla liquidazione eccedente.
• Una decisione può risultare favorevole al contribuente solo su un aspetto accessorio, come le spese, pur confermando nel merito la pretesa fiscale principale.