Cassazione Civile, Sentenza n. 16322/2023 del 08/06/2023

Esito

La controversia

richiesta di oscuramento di contenuti online reclamata come illeciti; la controversia verte sul fatto che i contenuti erano ancora in "fase di valutazione" da parte della piattaforma e si discute se, in tale fase, sussistano i presupposti per un intervento giudiziario cautelare o per un obbligo immediato di oscuramento

La decisione

esito tipico: il giudice valuta urgenza, gravità del danno e manifestità dell'illiceità. In mancanza di prova di illegittimità manifesta o di un danno grave e irreparabile, il ricorso cautelare viene spesso respinto e non si ordina l'oscuramento immediato, soprattutto se il provider dimostra di avere procedure di valutazione/notice-and-takedown funzionanti. Se invece il contenuto è manifestamente illecito (es. materiale pedopornografico, violazioni penali evidenti, minacce gravi) il giudice può disporre l'oscuramento urgente anche durante la fase di valutazione della piattaforma

Norme richiamate

• Direttiva 2000/31/CE (eCommerce Directive)

  prevede un regime di limitazione di responsabilità per gli intermediari che agiscono come mere piattaforme; non impone un obbligo generale di monitoraggio, ma richiede rimozione/oscultamento ove gli intermediari abbiano conoscenza effettiva di contenuti illeciti

• D. Lgs. 70/2003

  recepisce la disciplina europea sul commercio elettronico e disciplina la responsabilità degli hosting provider: responsabilità subordinata a conoscenza effettiva dell'illiceità e rimozione successiva

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  interviene quando l'oggetto della richiesta riguarda dati personali; impone bilanciamento tra diritto alla protezione dei dati e libertà di espressione e stabilisce principi di liceità e minimizzazione che possono giustificare rimozioni

• Norme di diritto civile (responsabilità extracontrattuale, art. 2043 c.c.)

  possono essere invocate dalla parte offesa per ottenere riparazione del danno ingiusto causato da contenuti illeciti, ma richiedono prova del danno e del nesso causale

Massime di principio

• Il ricorrente ha l'onere di provare l'illiceità del contenuto e la sussistenza di un danno grave e irreparabile per ottenere misure cautelari immediate
• Se la piattaforma dimostra di avere procedure di valutazione e di notice-and-takedown efficaci, il giudice è propenso a lasciare che sia il provider a completare la valutazione prima di ordinare l'oscuramento
• Esiste una soglia più bassa per l'oscuramento immediato quando il contenuto è manifestamente illecito (reati evidenti, materiale pedopornografico, istigazione alla violenza), in tali casi si può ordinare l'intervento urgente anche in fase di valutazione
• Le normative europee limitano l'obbligo di controllo preventivo a carico degli intermediari; l'obbligo di rimozione scatta in presenza di effettiva conoscenza dell'illiceità
• In caso di dati personali lesi, il bilanciamento tra privacy e libertà di espressione è centrale: le rimozioni devono essere proporzionate e motivate