Cassazione Civile, Sentenza n. 28725/2020 del 16/12/2020

Esito

La controversia

Impugnazione di avvisi di accertamento (IRES e IRAP) che contestavano l'inerenza di ingenti costi per consulenze e ricerche di mercato ritenuti fittizi. I ricorrenti censuravano, in particolare, la sentenza della Commissione Tributaria Regionale per insufficiente e apparente motivazione: la CTR si sarebbe limitata ad affermare genericamente la fittizietà dei costi e a ritenere decisivi indizi tratti da dichiarazioni rese in sede penale senza indicarne contenuto, autore o riscontri, senza spiegare il percorso logico-giuridico che ha portato alla decisione.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.c.

  Obbligo per il giudice di esporre concisamente i motivi in fatto e le ragioni giuridiche del decisione; la sua inosservanza integra vizio di motivazione valutabile in sede di legittimità.

• art. 118 disposizioni di attuazione c.p.c.

  Richiamato insieme all'art. 132 c.p.c. quale norma che impone la motivazione nel processo civile, ritenuta rilevante anche nel contesto della disciplina applicabile al processo tributario.

• art. 36 comma 2 n.4 d.lgs. n. 546/1992

  Omologo obbligo di motivazione nel processo tributario; la Corte richiama questo principio per valutare la completezza della motivazione della CTR.

• art. 360 c.p.c. n.4

  Motivo di cassazione per vizio di motivazione; la Corte lo ha ritenuto fondato per la sentenza impugnata.

• art. 360 c.p.c. n.5

  Motivo relativo all'omesso esame di un punto decisivo; è stato prospettato dal ricorrente ma la decisione si è concentrata sul vizio di motivazione ai sensi del n.4.

• art. 2697 c.c.

  Regola sulla ripartizione dell'onere della prova; dalla giurisprudenza richiamata emerge che, se l'Amministrazione contesta l'inerenza dei costi, il contribuente deve fornire prove adeguate della correlazione delle spese con l'attività d'impresa.

• art. 109 D.P.R. 917/1986

  Norma fiscale citata come possibile parametro di riferimento in tema di imputazione dei componenti di reddito; la Corte non si è pronunciata nel merito ma ha ritenuto necessario il riesame alla luce di una motivazione adeguata.

• art. 2729 c.c.

  Richiamata tra le norme sopraffatte all'origine della doglianza (probabilmente in relazione al valore probatorio di atti o dichiarazioni), ma la Corte ha disposto il rinvio per riesame probatorio piuttosto che una pronuncia interpretativa risolutiva.

• art. 113 c.p.c.

  Norma processuale richiamata nel novero delle disposizioni proceduralmente rilevanti; la decisione di cassazione ha trattamento generale sulla motivazione richiesta al giudice di merito.

• art. 115 c.p.c.

  Rilevante nella valutazione del materiale probatorio e del libero convincimento del giudice; la Corte ha richiesto che la CTR espliciti le ragioni della valutazione compiuta.

Massime di principio

• Una sentenza di merito deve indicare chiaramente il percorso logico e le prove su cui si fonda: la mancanza di tale motivazione può determinare la cassazione anche senza esaminare nel merito la fondatezza degli accertamenti.
• Se il giudice si avvale di dichiarazioni rese in sede penale, deve specificarne l'autore, il contenuto, l'eventuale natura de relato e i riscontri: l'uso generico di tali dichiarazioni non può sorreggere una decisione fiscale.
• Sulla deducibilità e inerenza dei costi, l'Amministrazione può mettere in dubbio la correlazione delle spese con l'attività aziendale; una volta avanzata la contestazione, grava sul contribuente l'onere di provare la reale esecuzione e la funzionalità delle prestazioni (contratti, fatture, output delle consulenze, riscontri operativi).
• In presenza di motivazione insufficiente la Corte può cassare la sentenza di merito e disporre il rinvio per nuovo esame in diversa composizione piuttosto che decidere direttamente il merito.
• Per il contribuente è essenziale documentare con cura consulenze e ricerche di mercato (contratti, pagamenti, report, commesse) e, se rilevante, fornire elementi che smentiscano collegamenti con operazioni estere o frazionamenti volti a eludere il fisco.
• Se la società è in stato di fallimento o vi sono cambiamenti di rappresentanza (curatela, rinuncia), verificare tempestivamente la legittimazione e l'interesse ad impugnare e provvedere alle dovute formalità difensive.