Ordinanza n. 2655/2026 - Roma, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il diniego del visto per studio, adottato ai sensi dell'art. 4, comma 2, del d.lgs. 286/1998 e dell'art. 6-bis del d.P.R. 334/2004, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare. In sede cautelare ha contestato gli atti del procedimento e quelli presupposti, connessi e conseguenti. Dal testo non risultano specificamente indicati i singoli motivi di legittimità dedotti nel ricorso. Il giudizio cautelare ha riguardato sia la ragionevolezza del diniego, fondato sull'insufficienza delle garanzie relative alla sostenibilità economica del percorso di studi con le risorse dichiarate, sia la sussistenza del periculum in mora.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza cautelare. Al sommario esame proprio della fase cautelare, anche sulla base della relazione dell'amministrazione, il diniego è apparso ragionevolmente giustificato dall'assenza di adeguate garanzie sulla effettiva sostenibilità del percorso di studi, considerata la mancanza di periodicità delle entrate familiari documentate. È stato inoltre escluso il pregiudizio grave e irreparabile, poiché l'interesse azionato consiste nell'aspettativa di iniziare un percorso di studi in Italia e resta possibile ripresentare l'istanza al mutare delle condizioni. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 4, comma 2, d.lgs. 286/1998

  Costituisce la base normativa richiamata nel provvedimento consolare per il diniego del visto.

• art. 6-bis d.P.R. 334/2004

  È richiamato quale ulteriore fondamento normativo del diniego del visto.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare sulla quale il TAR è stato chiamato a pronunciarsi.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  È richiamato quale base per l'oscuramento delle generalità della parte ricorrente.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Sono richiamati, insieme alla disciplina nazionale, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• In sede cautelare, il diniego di un visto per studio può essere ritenuto prima facie ragionevole quando l'amministrazione evidenzi l'assenza di adeguate garanzie sulla sostenibilità economica del percorso con le risorse dichiarate, in particolare per la mancanza di periodicità delle entrate familiari documentate.
• L'aspettativa dello straniero a iniziare un percorso di studi in Italia non determina, di per sé, un pregiudizio grave e irreparabile ai fini dell'art. 55 c.p.a. quando l'interessato possa ripresentare l'istanza al mutare delle condizioni economiche o documentali.

Come è indicizzato