Cassazione Penale, Sentenza n. 11017/2026 del 23/03/2026

Esito

La controversia

Impugnazione in cassazione dell'ordinanza del Tribunale di Avellino che aveva accolto il riesame proposto da Paolo Pellecchia e annullato il decreto di sequestro preventivo finalizzato alla confisca del profitto del reato previsto dall'art. 10- quater, comma 2, d.lgs. n. 74/2000, per un importo complessivo di euro 12.331.399,24. Il Procuratore eccepiva violazione di legge e vizi di motivazione sostenendo che il GIP aveva correttamente valutato il fumus commissi delicti (compresi elementi oggettivi e soggettivi relativi a indebita percezione di erogazioni pubbliche, riciclaggio e auto-riciclaggio con utilizzo di crediti d'imposta fittizi), mentre il Tribunale del riesame avrebbe erroneamente escluso o ridimensionato l'elemento soggettivo e non si sarebbe confrontato con gli argomenti e con la giurisprudenza richiamata.

Norme richiamate

• art. 10-quater, comma 2, d.lgs. n. 74/2000

  Decreto contestato: indebita compensazione di crediti d'imposta. La Corte ricorda che, ove il debito sia compensato con credito acquisito mediante cessione, devono essere verificate le condizioni oggettive e formali prima e al momento dell'utilizzo; l'omessa verifica non esclude l'elemento soggettivo. L'inesistenza del credito costituisce, salvo prova contraria, un indice della consapevolezza del contribuente.

• art. 12-bis, d.lgs. n. 74/2000

  Norma richiamata nel ricorso in relazione a profili di confisca e sequestro; la Corte non sviluppa un'interpretazione specifica nel testo, la norma è citata inquadrando la posizione sostanziale contestata.

• art. 309, comma 9, c.p.p.

  Richiamato in rapporto alla fase del GIP e ai limiti procedurali dei decreti di sequestro. La Corte sottolinea l'obbligo di motivazione del GIP e la necessità che il Tribunale del riesame rispetti i limiti del proprio sindacato.

• art. 324, commi 5 e 7, c.p.p.

  Le norme disciplinano il procedimento di riesame; comma 5 indica la competenza per il rinvio. La Corte ha disposto il rinvio per nuovo giudizio al Tribunale del riesame competente ai sensi del comma 5; il riferimento al comma 7 attiene agli effetti del riesame e alla regolamentazione dei provvedimenti impugnabili.

• art. 606, lett. b) ed e), c.p.p.

  Previsioni che individuano i motivi di ricorso in cassazione invocati dal Procuratore: violazione di legge (lett. b) e mancanza o manifesta illogicità e contraddittorietà della motivazione (lett. e). La Corte ha ritenuto fondate tali doglianze.

• art. 325, c.p.p.

  Disciplina l'ammissione del ricorso per cassazione contro ordinanze in materia di appello e riesame di misure cautelari reali: ammesso per sola violazione di legge e per vizi radicali della motivazione. La Corte richiama questo principio per delimitare l'ambito del sindacato di legittimità.

Massime di principio

• In materia di sequestro preventivo finalizzato alla confisca del profitto da indebita compensazione, il Tribunale del riesame non può sostituirsi al giudice del merito nella valutazione definitiva della colpevolezza; tuttavia deve motivare adeguatamente ogni valutazione che escluda il fumus commissi delicti, confrontandosi con il decreto del GIP e con la giurisprudenza consolidata.
• La sussistenza dell'elemento soggettivo non viene automaticamente esclusa dalla presunta buona fede dell'agente quando il credito compensato risulti fittizio o inesistente; l'inesistenza del credito costituisce, salvo prova contraria, indice rilevante della consapevolezza dell'illiceità.
• Quando il credito d'imposta è stato acquisito tramite cessione, è necessario che, prima e al momento dell'utilizzo in compensazione, siano verificati i presupposti oggettivi e formali che ne consentono l'utilizzo; l'omessa verifica non esclude a priori il dolo.
• Il sindacato del giudice del riesame sulle misure cautelari reali deve limitarsi a censurare l'assenza di elementi, 'ictu oculi', che escludano il fumus commissi delicti; decisioni che ignorano o non confrontano adeguatamente le argomentazioni e le prove riportate dal GIP possono essere annullate in cassazione per violazione di legge o vizio di motivazione.
• Per chi esercita l'azione penale: nei decreti di sequestro preventivo è importante articolare chiaramente, e con puntuale riferimento alle prove, la ricostruzione degli elementi oggettivi e soggettivi, anticipando e contrastando possibili argomentazioni di buona fede.
• Per la difesa: contestare la qualificazione del credito e produrre elementi concreti che dimostrino l'assenza di coscienza della illiceità o la positivita formale e sostanziale del credito può essere decisivo in sede di riesame; tuttavia l'onere di prova sulla concreta inesistenza del credito ricade, in prospettiva, su chi afferma tale inesistenza.
• In cassazione contro provvedimenti di riesame la strategia utile è puntare su violazioni di legge e su vizi radicali della motivazione piuttosto che su rinnovate valutazioni di fatto, dato il perimetro di sindacato di legittimità.