Cassazione Civile, Sentenza n. 31182/2024 del 05/12/2024

Esito

La controversia

Controversia sull'obbligo di iscrizione del professionista alla Gestione Separata INPS per i redditi prodotti nell'anno 2008, sulla decorrenza della prescrizione dei contributi e sul regime sanzionatorio applicabile (omissione vs evasione contributiva). I giudici di merito avevano ritenuto sussistente l'obbligo di iscrizione e non prescritti i crediti contributivi (dies a quo fissato al 6/7/2009 in base al DPCM 4/6/2009), mentre avevano applicato il regime dell'omissione. Il ricorrente (Grimaldi) ha proposto ricorso in Cassazione avverso la parte relativa alle sanzioni; l'INPS ha proposto ricorso incidentale su regime sanzionatorio.

Norme richiamate

• legge n. 335/1995, art. 2, comma 26

  L'esenzione dall'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata opera solo se il versamento costituisce una posizione previdenziale a favore del professionista; pertanto il versamento di un mero contributo integrativo (Inarcassa) non esclude l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata.

• D.L. n. 98/2011, art. 18, comma 12

  Norma di interpretazione autentica che ha chiarito l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata per alcune categorie professionali; la Corte, tuttavia, ha escluso l'applicazione delle sanzioni per i periodi anteriori alla sua entrata in vigore per tutela dell'affidamento dei professionisti.

• legge n. 388/2000, art. 116, comma 8, lett. a) e b)

  art. 116, comma 8, lett. a) e b)

  Disciplina il regime sanzionatorio per omissione ed evasione contributiva; la Corte ha valutato la distinzione fra i due regimi e, in applicazione dei principi di tutela dell'affidamento formulati dalla Consulta, ha escluso l'applicazione delle sanzioni civili per il periodo anteriore all'interpretazione autentica.

• codice civile, art. 2935

  Norma sulla prescrizione; la Corte ha ritenuto che il dies a quo per la prescrizione dei crediti contributivi vada fissato al momento di pagamento dei contributi, tenendo conto delle proroghe stabilite dai DPCM (quindi al 6/7/2009 per il caso in esame).

• DPCM 4 giugno 2009

  Proroga dei termini di versamento rilevante ai fini del computo della prescrizione; applicato per fissare la decorrenza della prescrizione al 6 luglio 2009.

• Statuto Inarcassa, art. 7.2

  Richiamato dal ricorrente per sostenere l'autonomia della cassa professionale; la Corte ha però ritenuto che l'elemento decisivo per l'esclusione dall'iscrizione INPS sia la concreta costituzione di una posizione previdenziale, non il mero pagamento di contributi integrativi.

• legge n. 6/1981, art. 21

  Citata nella discussione in relazione alla disciplina delle casse professionali; contestualizzata nel confronto tra autonomia delle casse e obbligo di iscrizione alla Gestione Separata.

• Corte Costituzionale, sentenze n. 104/2022, n. 238/2022, n. 55/2024

  sent. 104/2022; sent. 238/2022; sent. 55/2024

  La Consulta ha legittimato l'interpretazione autentica sul piano della costituzionalità ma ha altresì riconosciuto la necessità di tutelare l'affidamento dei professionisti; ne consegue l'esonero dalle sanzioni civili per i periodi anteriori all'entrata in vigore dell'interpretazione autentica.

Massime di principio

• Per ingegneri e architetti il pagamento di un contributo integrativo a Inarcassa non costituisce automaticamente una posizione previdenziale: se non esiste una prestazione previdenziale collegata, resta l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata INPS.
• Il dies a quo della prescrizione dei crediti contributivi si computa dal momento di pagamento dei contributi (tenendo conto di eventuali proroghe stabilite dai DPCM), e non dalla notifica dell'accertamento.
• La distinzione tra omissione ed evasione contributiva è rilevante per il regime sanzionatorio da applicare: l'omissione è trattata diversamente dall'evasione, con diverso quantum sanzionatorio.
• Se una norma interpretativa autentica chiarisce un obbligo in senso diverso dalla precedente giurisprudenza, la Corte costituzionale può escludere l'applicazione retroattiva delle sanzioni per tutelare il legittimo affidamento dei professionisti che, in buona fede, si erano conformati all'orientamento precedente.
• Quando sopravviene una pronuncia costituzionale che incide sulla legittimità del regime sanzionatorio, le pretese sanzionatorie dell'INPS relative ai periodi anteriori possono diventare improduttive e le spese processuali possono essere compensate.