Sentenza n. 12082/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

La ricorrente, risultata non idonea avendo conseguito 20/30 a fronte della soglia minima di 21/30, ha impugnato gli esiti della prova scritta, l’esclusione, le graduatorie e gli atti connessi, chiedendo la rettifica in aumento del punteggio, l’inclusione tra i vincitori riservisti e il risarcimento in forma specifica. Ha contestato in particolare il quesito n. 25, sostenendo che due risposte — “arguire” e “infliggere” — fossero corrette come sinonimi di “inferire”, in violazione del principio di univocità delle risposte. Ha inoltre contestato il quesito n. 32, sostenendo che fosse corretta anche la risposta secondo cui nel procedimento penale occorre l’intervento degli operatori di cancelleria per la ricezione degli atti informatici. Con motivi aggiunti ha impugnato per illegittimità derivata la graduatoria finale, la graduatoria dei vincitori, la graduatoria rettificata e gli avvisi relativi all’assunzione e alla scelta della sede. Le amministrazioni hanno eccepito, tra l’altro, il difetto di legittimazione passiva del Ministero della Giustizia e della Presidenza del Consiglio dei Ministri - Dipartimento per la Funzione Pubblica.

La decisione

Il TAR ha preliminarmente escluso il difetto di legittimazione passiva del Ministero della Giustizia, ritenendo che esso sia l’amministrazione presso la quale i vincitori sono destinati a instaurare il rapporto di servizio e non sia estraneo alla procedura. Ha invece dichiarato il difetto di legittimazione passiva della Presidenza del Consiglio dei Ministri - Dipartimento per la Funzione Pubblica, che non aveva svolto alcun ruolo nel procedimento e non concorreva alla composizione della Commissione RIPAM, organismo autonomo e indipendente. Nel merito, ha respinto il ricorso e i motivi aggiunti. Il giudice ha ribadito che la formulazione dei quesiti concorsuali e la valutazione delle risposte rientrano in un’ampia discrezionalità amministrativa e sono sindacabili solo in presenza di assoluta incomprensibilità, irragionevolezza, arbitrarietà o illogicità, purché il candidato fornisca almeno un principio di prova. Ha comunque precisato che le domande a risposta multipla devono essere chiare, complete e non ambigue, poiché l’amministrazione non può costringere i candidati a scegliere la risposta “meno errata”. Quanto al quesito n. 25, ha ritenuto che la ricorrente avesse indicato l’unica risposta palesemente errata tra quelle opzionabili, sicché non spettava alcuna rettifica del punteggio. Quanto al quesito n. 32, ha ritenuto corretta la risposta dell’amministrazione, secondo cui normalmente non occorre l’intervento degli operatori di cancelleria, salvo anomalie bloccanti del sistema; la risposta “sì, occorre” fornita dalla ricorrente era quindi erronea e il quesito non era ambiguo. Cadute le censure sulla prova, sono state respinte anche le impugnazioni delle graduatorie per illegittimità derivata e le domande di accertamento e risarcimento in forma specifica. Le spese sono state poste a carico della ricorrente e liquidate in 1.000 euro, oltre accessori se dovuti, in favore delle amministrazioni resistenti, in solido.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  facoltizza il Tribunale amministrativo regionale a definire il giudizio nel merito, con sentenza in forma semplificata, in sede di decisione della domanda cautelare, una volta verificato che siano trascorsi almeno venti giorni dall’ultima notificazione ed accertata la completezza del contraddittorio e dell’istruttoria

  Il TAR ha definito il giudizio con sentenza in forma semplificata in sede camerale, ritenendo integrati i presupposti processuali.

• artt. 74 e 88 c.p.a.

  La Sezione ha richiamato proprie precedenti sentenze conformi come precedenti rilevanti per la motivazione della decisione.

• art. 30 c.p.a.

  La domanda di risarcimento in forma specifica, diretta alla rettifica del punteggio e all’inclusione in graduatoria, è stata respinta insieme alle domande principali per l’infondatezza delle censure sulla prova.

• art. 13-bis, comma 2, D.M. 21 febbraio 2011, n. 44

  Gli atti e i documenti di cui al comma 1, si intendono ricevuti dal dominio giustizia nel momento in cui viene generata la ricevuta di accettazione da parte del portale dei depositi telematici, che attesta il deposito dell'atto o del documento presso l'ufficio giudiziario competente, senza l'intervento degli operatori della cancelleria o della segreteria, salvo il caso di anomalie bloccanti.

  La ricezione degli atti informatici avviene normalmente senza intervento degli operatori di cancelleria; tale intervento è richiesto solo in presenza di anomalie bloccanti.

Massime di principio

• La formulazione dei quesiti e la valutazione delle risposte nelle prove concorsuali rientrano in un’ampia discrezionalità tecnica dell’amministrazione e sono sindacabili dal giudice amministrativo solo quando risultino evidenti l’assoluta incomprensibilità del quesito, l’irragionevolezza, l’arbitrarietà o l’illogicità della risposta prescelta, sulla base di una prova o almeno di un principio di prova fornito dal candidato.
• Nei concorsi con quesiti a risposta multipla, l’amministrazione deve formulare domande chiare, complete e univoche; non è legittimo imporre al candidato di scegliere tra più risposte errate quella soltanto meno inesatta o approssimativamente più accettabile.
• Quando il candidato seleziona una risposta palesemente errata tra quelle disponibili, la presenza di eventuali questioni controverse relative ad altre opzioni non comporta, di per sé, l’obbligo di annullare il quesito o di attribuire il relativo punteggio positivo.
• Ai sensi dell’art. 13-bis, comma 2, del D.M. n. 44/2011, gli atti informatici si intendono ricevuti dal dominio giustizia con la generazione della ricevuta di accettazione del portale, senza intervento degli operatori di cancelleria o segreteria, salvo anomalie bloccanti; pertanto, è corretta la risposta concorsuale secondo cui tale intervento normalmente non è necessario.
• L’amministrazione presso la quale i vincitori di una procedura concorsuale sono destinati a instaurare il rapporto di servizio ha legittimazione passiva rispetto alle controversie sugli esiti della procedura, mentre ne è priva un’amministrazione che non abbia svolto alcun ruolo nel procedimento e non partecipi alla composizione dell’organismo concorsuale autonomo.

Come è indicizzato