Sentenza del 19/02/2016 n. 3279 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, che aveva annullato l'accertamento ritenendo che la contabilità della società fosse formalmente regolare e che, pertanto, non fosse possibile procedere con il metodo induttivo. L'Amministrazione ha sostenuto che la regolarità meramente formale non esclude l'inattendibilità complessiva delle scritture, soprattutto in presenza di elementi sostanziali quali doppi contratti preliminari di vendita, indicanti prezzi effettivi superiori a quelli contabilizzati, e una sopravvalutazione sistematica delle rimanenze finali. Tali elementi avrebbero evidenziato l'occultamento di ricavi e la manipolazione dei valori contabili.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto infondato il primo motivo, relativo alla pretesa nullità della sentenza per insufficiente esposizione del processo, ma ha accolto il secondo e il terzo motivo. Ha stabilito che, anche in presenza di scritture formalmente regolari, l'accertamento analitico-induttivo può essere legittimo quando la contabilità risulti complessivamente inattendibile e l'Ufficio fondi la ricostruzione su presunzioni gravi, precise e concordanti. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio alla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, in diversa composizione, affinché riesamini tutti gli elementi probatori, inclusi i doppi preliminari e la valorizzazione delle rimanenze, e provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 2, lett. d)

  Quando le omissioni e le false o inesatte indicazioni accertate (...) ovvero le irregolarità formali delle scritture contabili (...) sono così gravi, numerose e ripetute da rendere inattendibili nel loro complesso le scritture stesse.

  L'accertamento induttivo è consentito quando le irregolarità, anche se formalmente riferite alla contabilità, siano talmente gravi, numerose e ripetute da comprometterne l'attendibilità complessiva. La regolarità esteriore delle scritture non è quindi decisiva.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54, comma 2

  Le omissioni e le false o inesatte indicazioni possono essere indirettamente desunte (...) anche sulla base di presunzioni semplici, purché gravi, precise e concordanti.

  In materia IVA, l'Ufficio può ricostruire maggiori operazioni imponibili anche attraverso altri documenti, dati, informazioni e presunzioni semplici qualificate, persino quando la contabilità sia formalmente regolare.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 36

  La sentenza tributaria è nulla per carenza di contenuto o motivazione solo quando tale carenza renda impossibile individuare la controversia e le ragioni della decisione; una motivazione sintetica non è automaticamente nulla.

• Codice di procedura civile, art. 132, comma 2, n. 4, e art. 118 disp. att.

  Le disposizioni, applicabili al processo tributario nei limiti della compatibilità, richiedono una motivazione sufficiente a rendere comprensibili il thema decidendum e le ragioni poste a fondamento della decisione.

Massime di principio

• La tenuta formalmente corretta dei registri e del bilancio non impedisce un accertamento induttivo se l'Amministrazione dimostra, con elementi concreti, che la contabilità è sostanzialmente inattendibile.
• Documenti extracontabili o provenienti da terzi, come contratti, preliminari, riscontri presso clienti e dati di mercato, possono prevalere sulle risultanze contabili quando evidenziano ricavi occultati o valori artificiosamente rappresentati.
• Per fondare la ricostruzione presuntiva dei maggiori ricavi o dell'IVA, gli elementi devono essere valutati nel loro insieme e presentare i requisiti di gravità, precisione e concordanza, salvo i casi specifici in cui la legge consenta presunzioni meno qualificate.
• Il giudice tributario non può limitarsi a richiamare la regolarità formale della contabilità o una relazione del commissario giudiziale: deve esaminare specificamente tutti gli indizi sostanziali dedotti dall'Ufficio e le contestazioni del contribuente.
• Una verifica di regolarità contabile svolta in una procedura concorsuale non equivale necessariamente a una valutazione fiscale di attendibilità e non vincola il giudice tributario nell'esame dell'accertamento.