Ordinanza n. 966/2026 - Latina, Sezione 2

Esito

La controversia

Nel giudizio di ottemperanza, la ricorrente ha chiesto la sostituzione del commissario ad acta nominato con ordinanza n. 234/2026, deducendo che, nonostante le sollecitazioni rivolte al Comune, il commissario originariamente individuato — il responsabile dell’ufficio tecnico del Comune di Latina o un funzionario delegato — non si era insediato né aveva fornito riscontro. L’incarico era diretto a conseguire l’integrale esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza n. 550/2022, come integrato dalla sentenza n. 367/2023 e dai chiarimenti dell’ordinanza n. 748/2025, mediante il completamento degli adempimenti necessari all’approvazione della pianificazione per l’ampliamento dell’area artigianale e la verifica delle opere di viabilità e urbanizzazione a servizio dei lotti della ricorrente.

La decisione

Il TAR ha accolto l’istanza e sostituito il commissario ad acta, nominando il responsabile del Dipartimento XIII-Territorio e rigenerazione urbana del Comune di Latina, o un funzionario della stessa unità organizzativa da lui delegato. Ha rilevato che nell’organizzazione attuale del Comune di Latina non esiste un’unità denominata «Ufficio Tecnico», che le relative competenze sono ripartite tra più unità e che ciò poteva aver generato incertezza nell’identificazione del commissario effettivamente investito dell’incarico. Restano ferme le attività, il termine di 150 giorni dall’insediamento presso il Comune di Cori e il compenso di euro 5.000, salvo conguaglio, già stabiliti dall’ordinanza n. 234/2026. Il commissario dovrà completare gli adempimenti tecnici e giuridici per l’approvazione della pianificazione, verificare l’idoneità della soluzione comunale rispetto alle opere di viabilità e urbanizzazione e, se necessario, modificarla e curare un nuovo procedimento di approvazione. Il TAR si è riservato, in caso di ulteriori inerzie o ritardi, di trasmettere gli atti alla Corte dei Conti e alla Procura della Repubblica competente.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  Visto l’art. 114 del cod.proc.amm.;

  La disposizione costituisce la base processuale del giudizio di ottemperanza e dell’intervento del TAR sull’istanza diretta a rendere effettivo il giudicato, inclusa la sostituzione del commissario ad acta.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza il giudice può sostituire il commissario ad acta quando l’incaricato non si insedia né fornisce riscontro e sussistono incertezze sulla sua effettiva identificazione o investitura.
• La sostituzione del commissario ad acta può essere disposta individuando un responsabile la cui unità organizzativa corrisponda all’assetto organizzativo effettivo dell’amministrazione di appartenenza, lasciando fermi oggetto, termini e compenso già definiti per l’incarico.

Come è indicizzato