Cassazione Civile, Ordinanza n. 15345/2026 del 20/05/2026

Esito

La controversia

La lite nasce da un avviso di accertamento catastale con cui l'Amministrazione aveva rettificato, in sede di variazione DOCFA per fusione, il classamento proposto dalla contribuente da categoria A/2 a categoria A/1 per un'unità immobiliare. La Corte di giustizia tributaria di secondo grado aveva accolto l'appello della contribuente ritenendo non condivisibile la rettifica, valorizzando una CTU svolta in altro giudizio, fotografie dell'immobile e caratteristiche concrete dell'unità, ritenute di livello ordinario, nonché il contesto del fabbricato e l'esito di altri giudizi relativi ad altre porzioni dello stesso stabile. L'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: (1) violazione del d.P.R. n. 1142 del 1949, art. 61, per mancata comparazione dell'immobile con l'unità tipo di riferimento e con le altre unità del complesso, nonché per mancata considerazione della storia censuaria del bene; (2) omesso esame di fatti decisivi, per non avere il giudice comparato l'immobile con l'unità tipo e con le altre unità dello stabile, pur emergendo tali dati dalla CTU richiamata; (3) nullità della sentenza per violazione dell'art. 132 c.p.c., assumendo motivazione apparente e indebito richiamo di un precedente di merito e della CTU. La contribuente ha resistito con controricorso e memoria.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il terzo motivo, ha accolto il primo motivo e ha dichiarato assorbito il secondo. Ha affermato che, in tema di classamento catastale, il giudizio deve essere fondato su una valutazione comparativa con le unità tipo di riferimento previste nei quadri di qualificazione e classificazione; la sentenza impugnata, pur richiamando elementi fattuali relativi al posizionamento e alle caratteristiche edilizie dell'immobile, aveva del tutto omesso tale comparazione, con conseguente violazione di legge. La causa è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, anche per le spese di legittimità, affinché riesamini la controversia attenendosi al principio di diritto enunciato.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  consente di censurare in cassazione la violazione e falsa applicazione del d.P.R. n. 1142 del 1949 sul classamento catastale.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  è il parametro invocato per dedurre la nullità della sentenza per asserita violazione dell'art. 132 c.p.c.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  il vizio di motivazione è sindacabile nei limiti dell'anomalia motivazionale o dell'omesso esame di un fatto decisivo.

• art. 132 c.p.c.

  la violazione è configurabile solo in presenza di motivazione apparente, mancanza assoluta di motivi o altre anomalie costituzionalmente rilevanti.

• d.P.R. 1 dicembre 1949, n. 1142, artt. 6, 7, 9, 61 e 63

  il classamento catastale richiede qualificazione e classificazione dell'unità, confronto con le unità tipo di riferimento e, se necessario, applicazione del criterio di prevalenza.

• d.P.R. 23 marzo 1998, n. 138, art. 8

  il classamento delle unità a destinazione ordinaria dipende da fattori posizionali ed edilizi e si fonda su criteri di stima parametrica comparativa.

Massime di principio

• In tema di classamento catastale delle unità immobiliari a destinazione ordinaria, il giudizio deve essere condotto mediante una valutazione comparativa con le unità tipo di riferimento previste nei quadri di qualificazione e classificazione; l'omissione di tale comparazione integra violazione di legge.
• Il giudice di merito non può sostituire al procedimento estimativo legale una valutazione meramente descrittiva delle caratteristiche concrete dell'immobile, se manca il confronto con il parametro tipologico normativamente previsto.
• La censura per motivazione apparente è accoglibile solo quando la sentenza sia priva di un effettivo percorso argomentativo intellegibile; non basta il mero dissenso sulla valutazione dei fatti o delle risultanze istruttorie.
• Nel classamento catastale, i fattori posizionali ed edilizi rilevano come elementi della stima, ma devono essere ricondotti all'unità tipo di riferimento e al quadro tariffario della zona censuaria.
• Quando il giudice omette di identificare l'unità tipo e di svolgere la comparazione richiesta dalla disciplina catastale, la decisione è censurabile in cassazione per violazione della normativa sul classamento.

Come è indicizzato