Cassazione Civile, Sentenza n. 5994/2023 del 28/02/2023

Esito

La controversia

Disputa sull'accisa sul gasolio per autotrazione: l'Agenzia contestava il riconoscimento del credito/agevolazione per autotrasportatori richiesto dalla società per il 2012, sostenendo che le fatture prodotte non indicavano il numero di targa dei veicoli riforniti, requisito previsto dall'art. 3, comma 3, del d.P.R. n. 277/2000. La società aveva prodotto successivamente dichiarazioni del gestore della stazione di servizio attestanti le targhe; la Commissione tributaria regionale le aveva ritenute sufficienti per riconoscere il credito. L'Agenzia ricorreva in Cassazione sostenendo che la mancanza della targa in fattura è un requisito formale imprescindibile e che le dichiarazioni di terzi hanno valore meramente indiziario nel processo tributario e non possono sostituire l'elemento documentale richiesto dalla norma.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, ritenendo fondati i motivi: ha affermato che l'art. 3, comma 3, del d.P.R. n. 277/2000 impone la presenza in fattura della targa del veicolo per poter fruire dell'agevolazione e che tale requisito formale non ammette equipollenti. Le dichiarazioni rese da terzi in sede extraprocessuale hanno valore indiziario e non possono, da sole, sostituire l'indicazione obbligatoria in fattura. Pertanto la sentenza della CTR è cassata e, deciso nel merito, è rigettato il ricorso introduttivo della società; Trasporti Aumenta s.r.l. è condannata a rimborsare le spese di legittimità all'Agenzia delle Dogane e si compensano le spese dei gradi di merito.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 277 del 2000, art. 3, comma 3

  "Nella dichiarazione sono riportati i seguenti ulteriori elementi: il numero di autoveicoli ... in ordine ai quali compete il beneficio e, con riferimento ai dati delle fatture di acquisto contenenti anche gli estremi della targa dell'autoveicolo rifornito, il numero totale dei litri di gasolio consumati per i quali si richiede il rimborso, nonché l'importo dello stesso ..."

  La Corte interpreta la norma come l'imposizione di un requisito formale non facoltativo: la mancata indicazione della targa in fattura legittima l'Amministrazione a negare il beneficio. Il dato in fattura è requisito essenziale e non può essere sostituito da mezzi equivalenti.

• art. 1 d.P.R. n. 277/2000 (riferimento al credito)

  Riconosce l'esistenza del credito/agevolazione per gli esercenti l'attività di autotrasporto in relazione al consumo di gasolio, ma soggetto alle condizioni formali previste dalle norme collegate (art. 3).

• art. 116 cod. proc. civ.

  Richiamato per il principio che le dichiarazioni di terzi in sede extraprocessuale, nel processo tributario, assumono valore indiziario e non provano da sole la verità dei fatti dichiarati.

• art. 360, comma 1, n. 3 cod. proc. civ.

  Fondamento della doglianza in Cassazione relativo alla violazione di legge e falsa applicazione della normativa sostanziale e processuale.

• art. 384, comma 2 cod. proc. civ.

  Utilizzato per decidere la causa nel merito senza rinvio, ritenendo non necessari ulteriori accertamenti di fatto.

• art. 23, comma 8-bis, d.l. n. 137/2020 (convertito)

  Citato esclusivamente in ordine alla modalità di svolgimento dell'udienza pubblica (modalità telematica), senza incidenza sul merito.

Massime di principio

• Per fruire di benefici fiscali che richiedono specifici elementi documentali (es. targa in fattura), è obbligatoria la conformità formale della documentazione: la mancanza del dato richiesto può precludere il beneficio anche se l'operazione è contabilizzata.
• Le dichiarazioni rese da terzi in sede extraprocessuale (es. attestazioni del gestore del distributore) hanno valore meramente indiziario nel processo tributario e non possono, da sole, sostituire un requisito documentale espressamente previsto dalla norma agevolativa.
• L'onere della prova del diritto all'agevolazione grava sul contribuente e deve essere assolto con i mezzi prescritti dalla legge (in questo caso la fattura completa dei dati richiesti).
• Se la documentazione prodotta è insufficiente e la questione di fatto è già pacifica, la Corte può decidere direttamente nel merito senza rinviare per ulteriori accertamenti.
• Nei giudizi successivi il giudice può compensare le spese dei gradi di merito quando, nel corso del procedimento, si sono consolidate giurisprudenze interpretative rilevanti; tuttavia il ricorrente in Cassazione che ottenga accoglimento può ottenere la condanna alle spese di legittimità.