Cassazione Penale, Ordinanza n. 24075/2026 del 30/06/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello, deducendo: 1) violazione di legge per la mancata riqualificazione del fatto da rapina impropria consumata in furto aggravato oppure in tentata rapina impropria, sostenendo che difettasse il requisito dell'immediatezza tra sottrazione e uso di violenza/minaccia; 2) violazione di legge e vizio di motivazione per il mancato riconoscimento dell'attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità ex art. 62 n. 4 c.p. e per il mancato giudizio di prevalenza delle circostanze attenuanti generiche. È stata depositata anche memoria sopravvenuta, ma senza incidere sull'esito.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto manifestamente infondato il primo motivo, osservando che, in tema di rapina impropria, l'immediatezza va intesa in relazione a una quasi-flagranza e a un contesto unitario tra sottrazione e successiva violenza o minaccia, senza ridursi a un mero criterio cronologico; nel caso concreto, la guardia è intervenuta solo quando era ormai chiaro che l'imputato non avrebbe pagato. Ha ritenuto manifestamente infondato anche il secondo motivo, perché la Corte territoriale aveva motivato puntualmente sul diniego dell'attenuante e sul trattamento delle attenuanti generiche, valorizzando la particolare gravità della violenza e la natura plurioffensiva del reato. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende; la memoria sopravvenuta non ha modificato l'esito.

Norme richiamate

• art. 62 n. 4 c.p.

  L'attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità è stata ritenuta non riconoscibile alla luce della motivazione della Corte d'appello, che ha valorizzato la gravità della violenza e il complessivo pregiudizio arrecato.

• art. 237 c.p.p.

  È richiamato come parametro per leggere l'immediatezza nella rapina impropria in termini di quasi-flagranza, non di rigidità cronologica.

Massime di principio

• Nella rapina impropria, il requisito dell'immediatezza tra sottrazione e uso di violenza o minaccia non va inteso in senso meramente temporale, ma richiede un collegamento psicologico e funzionale tra le due condotte, tale da integrare un contesto unitario di aggressione patrimoniale.
• Ai fini della configurabilità della rapina impropria consumata, è sufficiente la sottrazione del bene; l'impossessamento può anche non concretizzarsi, sia per scelta dell'agente di usare violenza o minaccia solo per assicurarsi l'impunità, sia per intervento di terzi che impedisca la piena realizzazione dell'azione.
• La mancata concessione dell'attenuante del danno di speciale tenuità e il diniego di prevalenza delle attenuanti generiche sono insindacabili in cassazione quando la sentenza impugnata contenga una motivazione puntuale e non manifestamente illogica, specie se la gravità della violenza e la natura plurioffensiva del reato giustificano una valutazione complessiva sfavorevole all'imputato.
• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando i motivi si risolvono nella riproposizione di censure già disattese dalla sentenza di merito e risultano contrastanti con orientamenti giurisprudenziali consolidati.

Come è indicizzato