Cassazione Penale, Sentenza n. 22526/2025 del 16/06/2025

Esito

La controversia

Impugnazione avverso l'ordinanza che aveva confermato gli arresti domiciliari disposti nei confronti di Salera per il reato di cui all'art. 74 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 (associazione finalizzata al traffico di stupefacenti). Il ricorrente propone tre motivi: 1) carenza e vizio di motivazione sul punto dell'affectio societatis, sostenendo che gli elementi probatori (intercettazioni e dichiarazioni) indicano al più un rapporto di compravendita e non una partecipazione stabile al sodalizio; mancanza del dolo specifico; 2) contestazione della sussistenza del pericolo di reiterazione e delle esigenze cautelari, atteso il ruolo marginale e l'intervallo temporale tra i fatti e l'ordinanza; 3) illogicità nella misura cautelare scelta, anche alla luce del limitato precedente penale e di elementi favorevoli ricavabili dalle testimonianze.

La decisione

Il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che, in sede di rinvio, il Tribunale del riesame abbia compiuto un nuovo e adeguato esame del materiale probatorio (con poteri di merito ai sensi dell'art. 627 c.p.p.) e abbia fornito motivazione priva di vizi logico-giuridici. Sono stati richiamati e valorizzati: le dichiarazioni del collaboratore Iannicelli e gli esiti delle intercettazioni (ricezione regolare di quantitativi rilevanti di cocaina, modalità concordate di cessione, ruolo fiduciario e incarichi di responsabilità nella rete locale), nonché indizi di partecipazione a condotte violente e di conoscenza delle politiche criminali del gruppo. Sul piano cautelare la Corte ha confermato l'applicazione della presunzione prevista dall'art. 275, comma 3, c.p.p. in tema di misure per reato associativo: il Tribunale ha adeguatamente motivato perché il decorso del tempo non fosse idoneo a superare la presunzione e perché solo la custodia (nella specie gli arresti domiciliari confermati in ottica residuale/necessaria) fosse idonea a interrompere i contatti con il contesto criminale. Conseguentemente il provvedimento impugnato è stato integralmente confermato e il ricorrente condannato alle spese processuali e a una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 74, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Norma che disciplina l'associazione finalizzata al traffico illecito di sostanze stupefacenti; la Corte ha ritenuto possibile integrare la fattispecie anche mediante un rapporto continuativo di approvvigionamento/fornitura con caratteristiche di stabilità (affectio societatis) valutato nel complesso probatorio.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Norma richiamata per la sintesi dei motivi d'impugnazione secondo i limiti di esercizio del ricorso per cassazione; impiega il criterio di riepilogo formale dei motivi.

• art. 611, comma 1, cod. proc. pen.

  Previsione che consente la trattazione scritta; la trattazione del procedimento è stata svolta ai sensi di tale disposizione.

• art. 627, cod. proc. pen.

  Attribuisce al giudice del rinvio la competenza a compiere un nuovo completo esame del materiale probatorio con i poteri del giudice la cui decisione è stata annullata; la Corte ha sottolineato che il Tribunale del riesame ha esercitato correttamente tale funzione.

• art. 275, comma 3, cod. proc. pen.

  Previsione che stabilisce, per talune fattispecie associative, una presunzione (rafforzata) circa la sussistenza delle esigenze cautelari e l'adeguatezza della custodia in carcere; la Corte ha richiamato tale principio per affermare che il mero decorso del tempo non è di per sé idoneo a superare la presunzione e che, nel caso concreto, le esigenze cautelari permangono.

• art. 275, commi 4 e 4‑bis, cod. proc. pen.

  Norme che individuano i casi in cui la presunzione di cui al comma 3 può essere superata o in cui misure diverse possono essere valutate; la Corte le ha richiamate per chiarire i limiti alla possibile deroga alla presunzione.

• art. 616, cod. proc. pen.

  Norma che disciplina la condanna alle spese processuali e la sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende in caso di ricorso manifestamente infondato o scorretto; la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese e a una somma da destinare alla Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In casi di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti, un rapporto continuativo di approvvigionamento e distribuzione può costituire indice di 'affectio societatis' se presenta stabilità, autonomia organizzativa e contributo rilevante agli scopi del gruppo.
• Il giudice di rinvio ha piena competenza a riesaminare integralmente il materiale probatorio (art. 627 c.p.p.); le sue valutazioni di fatto (es. interpretazione delle intercettazioni, attendibilità dei collaboratori) sono vincolanti in cassazione salvo manifesta illogicità o contraddizione.
• In sede di ricorso per cassazione per vizio di motivazione il sindacato è limitato: non è consentita una rivalutazione dei fatti già esaminati dal giudice di merito se non per profili di manifesta illogicità o violazione di legge.
• Per le misure cautelari nei reati associativi opera una presunzione a favore della sussistenza delle esigenze cautelari (art. 275, comma 3 c.p.p.); il semplice decorso del tempo non è di per sé sufficiente a superarla: bisogna produrre elementi specifici e rilevanti che dimostrino l'assenza di attualità del pericolo.
• Le dichiarazioni di collaboratori di giustizia e le intercettazioni telefoniche possono costituire basi probatorie significative per ricostruire ruoli e continuità nell'organizzazione, purché il giudice spieghi con logica come tali elementi sostengono l'accertamento dell'affectio societatis.
• La scelta della misura cautelare deve essere motivata comparando il pericolo concreto di reiterazione e la possibilità di misure meno afflittive; tuttavia, nei contesti associativi ben strutturati, il giudice può ritenere necessaria una misura che sterilizzi i contatti con la consorteria.