Sentenza n. 16111/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la graduatoria finale pubblicata il 19 febbraio 2026 e i verbali della Commissione del 17 dicembre 2025 e del 16 e 17 febbraio 2026, chiedendo l’annullamento della mancata attribuzione della riserva prevista dall’art. 4, comma 1, del bando e dall’art. 18 del d.lgs. 40/2017, come modificato dalla legge 74/2023, in ragione del Servizio Civile Universale svolto senza demerito. Pur avendo dichiarato nella domanda di non essere titolare di riserve, affermava di aver indicato il servizio nella sezione “esperienze lavorative” e di averlo documentato. Ha dedotto violazione della disciplina concorsuale e dell’art. 18 del d.lgs. 40/2017, nonché eccesso di potere per difetto di istruttoria, travisamento dei fatti, illogicità manifesta e disparità di trattamento. Con il punteggio di 21/30, sosteneva di non essere stato collocato utilmente, mentre altri candidati con pari punteggio e titolari di riserva sarebbero risultati vincitori; ha quindi chiesto anche l’accertamento del titolo e la condanna dell’Amministrazione a riconoscerlo.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso, definendo il giudizio con sentenza semplificata ai sensi dell’art. 60 c.p.a. La censura sul mancato riconoscimento della riserva non supera la prova di resistenza: dai verbali depositati risulta che, tenuto conto della quota prevista dalla lex specialis, l’ultimo candidato beneficiario della riserva controversa aveva conseguito 24,25 punti, più dei 21 del ricorrente; pertanto, anche riconoscendogli il titolo, non sarebbe risultato vincitore. È stata respinta anche la dedotta disparità di trattamento rispetto ai candidati con 21 punti presenti tra i vincitori: questi beneficiavano di un diverso titolo di riserva e, in ragione del numero dei beneficiari e della quota prevista dal bando, potevano essere inseriti tra i vincitori. Spese compensate per la peculiarità della controversia.

Norme richiamate

• art. 18 d.lgs. 40/2017

  ha dedotto quindi la violazione della disciplina concorsuale e dell’art. 18 del d.lgs. n. 40/2017, nonché l’eccesso di potere sotto i profili del difetto di istruttoria, del travisamento dei fatti, dell’illogicità manifesta e della disparità di trattamento, assumendo che l’Amministrazione avrebbe omesso di riconoscergli il titolo di riserva connesso all’espletamento senza demerito del Servizio Civile Universale, benché ritualmente dichiarato e documentato, con la conseguenza che, pur avendo conseguito il punteggio di 21/30, egli non sarebbe stato utilmente collocato in graduatoria, diversamente da altri candidati parimenti titolari del punteggio di 21 punti e del medesimo titolo di riserva, risultati invece vincitori della procedura;

  La decisione non risolve in astratto i requisiti per il riconoscimento del titolo di riserva: respinge la pretesa perché, anche attribuendo al candidato il titolo invocato, il punteggio non gli avrebbe consentito di risultare vincitore, considerata la soglia raggiunta dall’ultimo beneficiario della specifica riserva.

• art. 4, comma 1, del bando di concorso

  l’ultimo candidato beneficiario della riserva di cui si discute (ex art.1, comma 4, del bando) ha ottenuto un punteggio pari a 24,25, superiore a quello conseguito dal ricorrente;

  La quota prevista dal bando e la posizione dell’ultimo candidato che ne ha beneficiato sono determinanti per verificare la prova di resistenza: il candidato con punteggio inferiore non avrebbe comunque ottenuto un risultato utile.

• art. 60, comma 1, c.p.a.

  Visto l’articolo 60, comma 1, c.p.a., che facoltizza il Tribunale amministrativo regionale a definire il giudizio nel merito, con sentenza in forma semplificata, in sede di decisione della domanda cautelare, una volta verificato che siano trascorsi almeno venti giorni dall’ultima notificazione del ricorso e dieci giorni dal suo deposito ed accertata la completezza del contraddittorio e dell’istruttoria;

  Il TAR può definire il ricorso con sentenza semplificata in sede cautelare quando siano rispettati i termini indicati e risultino completi il contraddittorio e l’istruttoria; nel caso, il giudizio è stato deciso in tale forma.

Massime di principio

• Nelle controversie concorsuali sul riconoscimento di una riserva, il ricorrente deve dimostrare che l’attribuzione del titolo potrebbe procurargli un’utilità concreta nella graduatoria. Se, in base alla quota applicabile e al punteggio dell’ultimo candidato che ha beneficiato di quella riserva, il ricorrente non risulterebbe comunque vincitore, la censura non supera la prova di resistenza.
• La disparità di trattamento non è dimostrata dal confronto con candidati aventi lo stesso punteggio che siano risultati vincitori in forza di un diverso titolo di riserva, quando il numero dei beneficiari e la quota applicabile a quel diverso titolo ne consentano l’inserimento tra i vincitori.

Come è indicizzato