Cassazione Penale, Sentenza n. 10850/2026 del 23/03/2026

Esito

La controversia

Impugnazione, ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p., per presunta violazione di legge con riferimento agli artt. 129 c.p.p., 444 c.p.p., 125, comma 3, e 546 c.p.p.: si censura la mancata, adeguata e positiva verifica da parte del giudice dell'applicabilità dell'art. 129 c.p.p. (cause di proscioglimento), sostenendo che la motivazione sarebbe apodittica e autoreferenziale e che la mera affermazione negativa non sarebbe sufficiente senza l'indicazione delle ragioni di fatto e di diritto per cui l'imputato è ritenuto responsabile; si chiede l'annullamento dell'ordinanza di applicazione della pena ai sensi dell'art. 444 c.p.p.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte rileva che il giudice di merito, nell'applicare la pena su richiesta delle parti (patteggiamento), ha adeguatamente verificato e motivato, anche implicitamente, l'assenza delle cause di proscioglimento previste dall'art. 129 c.p.p., valorizzando le risultanze di polizia giudiziaria, le ammissioni dell'imputato e la rinuncia alla contestazione delle prove/qualificazione giuridica insita nella domanda di patteggiamento. La Corte precisa il principio di diritto: il giudice è tenuto a verificare l'assenza di cause di non punibilità, ma una motivazione specifica è richiesta solo se dagli atti o dalle deduzioni emergono concreti elementi che rendano plausibile l'applicazione di tali cause; in assenza di tali elementi, è sufficiente l'espressione implicita o sintetica che la verifica è stata compiuta. Per l'inammissibilità del ricorso il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., al versamento di euro 3.000 in favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 129 c.p.p.

  Disciplina le ipotesi di proscioglimento (cause di non punibilità); la Corte rileva che il giudice deve verificarne l'assenza, ma la motivazione negativa può essere implícita salvo che dagli atti emergano elementi concreti che richiedano una specifica disamina

• art. 444 c.p.p.

  Riguarda l'applicazione della pena su richiesta delle parti (patteggiamento); il giudice verifica la legittimità e congruità dell'accordo e, nel caso, può adeguarsi alla proposta negoziata

• art. 125, comma 3, c.p.p.

  Norma richiamata nella censura inerente la verifica delle cause di non punibilità; la Corte non ravvisa profili tali da imporre una motivazione ulteriore rispetto a quella resa

• art. 546 c.p.p.

  Richiamato nella cornice normativa del procedimento concordato; la Corte utilizza i principi di giurisprudenza consolidata relativi al controllo dell'ordine pubblico e della legittimità dell'accordo

• art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p.

  Consente il ricorso per cassazione per violazione di legge; qui la Corte ha ritenuto il motivo inammissibile per difetto di indicazione di elementi omessi o mal valutati

• art. 99 c.p.

  Norma sostanziale richiamata in relazione al reato contestato; richiamata nel capo di imputazione ma non oggetto centrale del motivo di cassazione

• art. 73, comma 1, d.P.R. 309/1990

  Norma sulla disciplina delle sostanze stupefacenti indicata nel capo d'imputazione; la Corte valuta le ammissioni e le risultanze processuali collegate alla fattispecie

• art. 616 c.p.p.

  Consente la condanna alle ammende in caso di ricorso inammissibile quando sussistono profili di colpa; la Corte applica una somma equa di euro 3.000 a carico del ricorrente

Massime di principio

• Nell'ambito del patteggiamento il giudice deve comunque accertare l'assenza di cause di non punibilità (art. 129 c.p.p.), ma la profondità della motivazione richiesta è modulata dalle circostanze: se dagli atti o dalle deduzioni delle parti non emergono elementi concreti che suggeriscono l'esistenza di cause di proscioglimento, è sufficiente un'affermazione, anche implicita, che la verifica è stata compiuta
• Un ricorso per cassazione che deduca mera carenza motivazionale rispetto all'art. 129 c.p.p. è inammissibile se non indica specifici elementi di fatto o di diritto presenti negli atti che il giudice avrebbe omesso o valutato erroneamente
• Le ammissioni dell'imputato e la rinuncia alla contestazione delle prove in sede di patteggiamento rafforzano la posizione del giudice nel ritenere non sussistenti cause di non punibilità e rendono più difficile il successo di censure sulla motivazione
• Il sindacato di legittimità sulla motivazione di sentenze di patteggiamento è limitato: la Corte di legittimità interviene solo quando dalla sentenza impugnata appaia evidente la sussistenza di una causa di non punibilità o quando il ricorso indichi elementi concreti non valutati
• Chi valuta l'opportunità di proporre impugnazioni in simili casi deve preliminarmente indicare e documentare gli elementi concreti ritenuti omessi o mal valutati; altrimenti si rischia l'inammissibilità e la condanna alle spese e ammende