Corte di giustizia, Sentenza C-411/21

Tassa di abbonamento per il finanziamento del cinema e dell’audiovisivo

La sentenza riguarda un rinvio pregiudiziale del Supremo Tribunal Administrativo (Portogallo) in merito alla compatibilità con l’articolo 56 TFUE di una tassa di abbonamento dovuta dagli operatori di servizi televisivi in abbonamento e destinata a finanziare la promozione e la divulgazione di opere cinematografiche e audiovisive. La controversia oppone l’Instituto do Cinema e do Audiovisual IP (ICA) alla NOWO Communications SA.

Fatti e procedimento principale

L’ICA, ente incaricato della riscossione e del sostegno finanziario al settore cinematografico e audiovisivo ai sensi della legge portoghese n. 55/2012, aveva reclamato alla NOWO il pagamento di EUR 886.042,50 a titolo di tassa di abbonamento per il 2013. La società ha contestato l’imposizione sostenendo che fosse incompatibile con il diritto dell’Unione. Il primo giudice ha accolto la sua tesi, ritenendo che la destinazione degli introiti della tassa alle opere cinematografiche portoghesi discriminasse indirettamente la prestazione transfrontaliera di servizi rispetto a quella interna. L’ICA ha proposto impugnazione.

Questioni pregiudiziali

Il giudice del rinvio ha chiesto, in sostanza:

• se l’articolo 10, paragrafo 2, della legge n. 55/2012, interpretato nel senso che la tassa finanzia esclusivamente la promozione e divulgazione di opere portoghesi, determini una discriminazione indiretta e una restrizione alla libera prestazione dei servizi;
• se la presenza di regimi identici o simili in altri Stati membri possa modificare la risposta.

Normativa e quadro giurisprudenziale richiamati

La Corte richiama l’articolo 56 TFUE, che vieta le restrizioni alla libera prestazione dei servizi, nonché l’articolo 267 TFUE quale base del rinvio pregiudiziale. Nel ragionamento compaiono anche, per completezza del contesto, l’articolo 54 del regolamento (UE) n. 651/2014 e la direttiva 2010/13/UE, evocati dalle parti e dalla Commissione, ma la Corte precisa che il rinvio è limitato all’interpretazione dell’articolo 56 TFUE. Sono richiamati inoltre i principi consolidati secondo cui la Corte si attiene all’interpretazione del diritto nazionale fornita dal giudice del rinvio e non sostituisce la propria valutazione dei fatti nazionali.

Ragionamento della Corte

La Corte osserva anzitutto che la questione poggiava sulla premessa, non contestabile in sede pregiudiziale, secondo cui la tassa sarebbe destinata a finanziare le opere cinematografiche e audiovisive portoghesi. Quanto alla sussistenza di una restrizione, ricorda che costituiscono restrizioni le misure che vietano, ostacolano o rendono meno attraente la prestazione dei servizi, ma che non vi è incompatibilità quando gli effetti restrittivi sono troppo aleatori o troppo indiretti.

Nel caso concreto, la Corte rileva che:

• la tassa non disciplina le condizioni di esercizio del servizio, ma istituisce un prelievo destinato al finanziamento del settore;
• il sostegno finanziario è ripartito tra numerose produzioni e diversi prestatori, senza che si possa quantificare l’effetto complessivo sul prezzo dei servizi;
• la scelta di acquistare opere cinematografiche e audiovisive non dipende soltanto dal prezzo, ma anche da fattori culturali e dalle aspettative del pubblico.

Per questi motivi, la Corte conclude che non è dimostrato che la tassa favorisca i prestatori portoghesi a scapito di quelli stabiliti in altri Stati membri in modo sufficientemente diretto da integrare una restrizione alla libera prestazione dei servizi.

Decisione e dispositivo

La Corte dichiara che l’articolo 56 TFUE deve essere interpretato nel senso che non osta a una normativa nazionale che istituisce una tassa destinata a finanziare la promozione e la divulgazione di opere cinematografiche e audiovisive, purché gli eventuali effetti sulla libera prestazione dei servizi di produzione di tali opere siano troppo aleatori e troppo indiretti per costituire una restrizione. La seconda questione, relativa all’esistenza di regimi analoghi in altri Stati membri, non viene esaminata perché assorbita dalla risposta alla prima.

Principio affermato

Una tassa nazionale destinata al finanziamento del cinema e dell’audiovisivo non viola di per sé la libera prestazione dei servizi; occorre che il suo effetto restrittivo sia concreto, diretto e non meramente ipotetico. Se la misura incide solo in modo indiretto e aleatorio sul mercato dei servizi di produzione audiovisiva, l’articolo 56 TFUE non è violato.