Sentenza del 25/11/2015 n. 24013 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava gli avvisi di accertamento relativi agli anni 2003 e 2004, emessi sulla base dello scostamento tra i ricavi dichiarati e quelli risultanti dagli studi di settore. Con il primo motivo lamentava l'omessa e insufficiente motivazione della sentenza regionale, sostenendo di avere dimostrato di svolgere un'attività artigianale diversa da quella di installatore di impianti elettrici indicata in dichiarazione e che, pertanto, era stato applicato uno studio di settore non pertinente. Con il secondo motivo denunciava un errore di diritto, sostenendo che gli studi di settore non potessero costituire da soli una motivazione sufficiente dell'accertamento, ma rappresentassero soltanto un parametro orientativo che imponesse all'ufficio una valutazione concreta della posizione del contribuente.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso senza esaminare nel merito le censure. Il primo motivo era privo del necessario momento di sintesi, richiesto per i vizi di motivazione, mentre il secondo era privo del quesito di diritto previsto dall'art. 366-bis c.p.c. applicabile ratione temporis. È stata quindi confermata, sul piano processuale, la sentenza della CTR che aveva ritenuto legittimi gli avvisi di accertamento. Non sono state liquidate spese, poiché l'Amministrazione finanziaria non si era costituita.

Norme richiamate

• Art. 360-bis c.p.c.

  La decisione richiama la disciplina processuale applicabile ratione temporis in materia di ricorso per cassazione e dei relativi requisiti di ammissibilità.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Per la censura relativa a omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione era necessaria una chiara indicazione del fatto controverso e uno specifico momento di sintesi che delimitasse la doglianza.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Nei casi previsti dall'art. 360, comma 1, numeri 1), 2), 3) e 4), l'illustrazione di ciascun motivo si deve concludere, a pena di inammissibilità, con la formulazione di un quesito di diritto.

  Il mancato inserimento del quesito di diritto comportava l'inammissibilità del motivo di ricorso fondato su una violazione di legge.

• Studi di settore

  La CTR aveva ritenuto che il contribuente dovesse dimostrare con elementi concreti ed empiricamente verificabili l'inattendibilità dell'accertamento e che l'eventuale errata indicazione del settore di attività in dichiarazione non fosse imputabile all'ufficio, che si era basato sui dati forniti dal contribuente.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione i motivi devono rispettare rigorosamente i requisiti formali previsti dalla legge processuale applicabile al periodo di proposizione; la loro omissione può determinare l'inammissibilità senza esame delle questioni di merito.
• Quando si denuncia un vizio di motivazione, occorre individuare in modo sintetico e autonomo il fatto decisivo trascurato o la specifica insufficienza logica della motivazione, spiegando il nesso tra tale vizio e l'esito della controversia.
• Per i ricorsi soggetti all'art. 366-bis c.p.c., la censura di violazione di legge doveva concludersi con un quesito di diritto chiaro e specifico; la sua mancanza comportava l'inammissibilità del motivo.
• Gli studi di settore non dovrebbero essere considerati automaticamente decisivi in ogni situazione: la loro applicazione deve essere riferita all'attività effettivamente esercitata e l'ufficio deve valutare la posizione concreta del contribuente. Tuttavia, il contribuente che contesta l'accertamento deve fornire elementi specifici, documentati e verificabili.
• Se il contribuente indica erroneamente in dichiarazione il proprio settore di attività, tale errore può incidere sull'applicabilità dello studio di settore; per contestare efficacemente l'accertamento è necessario dimostrare documentalmente l'attività realmente svolta e l'inadeguatezza dello studio applicato.