Ordinanza n. 2040/2026 - Firenze, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato le graduatorie del concorso per titoli ed esami per docenti della scuola secondaria, classe B020 – Laboratori di servizi enogastronomici, settore cucina, lamentando l’omessa valutazione del servizio militare dichiarato nella domanda e, ai fini della graduatoria dei vincitori, del titolo di riserva. Ha chiesto la notificazione per pubblici proclami, adducendo il numero asseritamente elevato dei potenziali controinteressati. Il TAR ha inoltre rilevato la necessità di verificare preliminarmente se la notificazione effettuata nei confronti della sola candidata indicata nel ricorso soddisfi l’art. 41, comma 2, c.p.a.

La decisione

Il TAR ha respinto l’istanza di autorizzazione alla notificazione per pubblici proclami, ritenendo che il numero dei concorrenti utilmente collocati nelle graduatorie non giustificasse il ricorso a tale forma speciale di notificazione. Non ha deciso la domanda cautelare: ne ha differito la trattazione alla camera di consiglio del 19 novembre 2026 per consentire alle parti di produrre documenti e memorie sulla questione preliminare relativa alla sufficienza della notificazione eseguita nei confronti della sola controinteressata indicata, ai sensi dell’art. 41, comma 2, c.p.a. Nessuna statuizione sulle spese risulta dal testo.

Norme richiamate

• art. 151 c.p.c.

  che in realtà il numero dei potenziali controinteressati, identificabili con i concorrenti utilmente collocati nelle graduatorie in questione, non è tale da giustificare l’impiego dell’invocata forma speciale di notificazione, della quale non sussistono i presupposti (art. 151 c.p.c.);

  La notificazione per pubblici proclami è stata negata perché, secondo il TAR, il numero dei potenziali controinteressati non ne giustificava l’impiego e non ricorrevano i relativi presupposti.

• art. 41, comma 2, c.p.a.

  che in ogni caso occorre preliminarmente verificare se la notificazione eseguita dal ricorrente nei confronti della (sola) signora Loredana Gerarda Di Pietro consenta di ritenere rispettato il disposto dell’art. 41 co. 2 c.p.a.;

  Prima di procedere sulla domanda cautelare, il giudice deve verificare se la notificazione già eseguita nei confronti della sola controinteressata indicata soddisfi il requisito previsto dall’art. 41, comma 2, c.p.a.; la verifica è stata rinviata al contraddittorio documentale e difensivo.

• art. 55, comma 5, c.p.a.

  che all’uopo occorre differire la trattazione della domanda cautelare onde consentire alle parti la produzione, nei termini di cui all’art. 55 co. 5 c.p.a., di documenti ed eventuali memorie sul punto;

  La trattazione cautelare è stata differita per consentire alle parti di depositare documenti e memorie sulla questione preliminare, nei termini previsti dall’art. 55, comma 5, c.p.a.

Massime di principio

• La notificazione per pubblici proclami non è giustificata dal solo richiamo al numero elevato dei controinteressati: il giudice deve verificare in concreto che ricorrano i presupposti della forma speciale, considerando il numero dei soggetti identificabili e utilmente collocati nelle graduatorie.
• Quando la sufficienza della notificazione ai sensi dell’art. 41, comma 2, c.p.a. richiede un approfondimento, il giudice può differire la trattazione della domanda cautelare e assegnare alle parti termini per produrre documenti e memorie ai sensi dell’art. 55, comma 5, c.p.a.

Come è indicizzato