Cassazione Civile, Ordinanza n. 08553/2026 del 06/04/2026

Esito

La controversia

L'Ufficio aveva notificato alla contribuente sei avvisi di accertamento per gli anni d'imposta 2008-2013, riprendendo a tassazione redditi di capitale ritenuti prodotti da attività finanziarie estere detenute in Svizzera e applicando le sanzioni per la violazione degli obblighi di monitoraggio fiscale. Contestualmente erano stati notificati due atti di contestazione per l'omessa compilazione del quadro RW per gli anni 2005-2009 e 2010-2013. La pretesa si fondava su una segnalazione proveniente da altra Direzione Provinciale, emersa nell'ambito di una procedura di collaborazione volontaria attivata da un soggetto collegato, e sull'assunto che una fondazione estera fosse mero schermo interposto, sicché le attività finanziarie intestate alla fondazione in Bahamas e Svizzera dovessero essere imputate alla contribuente quale beneficiaria effettiva per la quota del 50%. La CTP aveva accolto i ricorsi ritenendo maturata la decadenza dell'azione accertativa e sanzionatoria; la CTR aveva invece riformato la decisione. In cassazione la contribuente ha dedotto: 1) violazione dell'art. 7 l. n. 212/2000 e dell'art. 42 d.P.R. n. 600/1973, sostenendo che la mancata allegazione della documentazione richiamata negli atti, relativa alla voluntary disclosure, avrebbe determinato la nullità degli avvisi; 2) violazione dell'art. 12, comma 2-ter, d.l. n. 78/2009 e dei principi di irretroattività, per avere la CTR ritenuto applicabile il raddoppio dei termini agli anni 2005-2009; 3) violazione dell'art. 12, comma 2-bis, d.l. n. 78/2009, assumendo che il raddoppio dei termini non sarebbe operante perché la ripresa non si fondava sulla presunzione di evasione del comma 2, ma sulla presunzione di fruttuosità dell'art. 6 d.l. n. 167/1990.

La decisione

La Corte ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto inammissibile il primo motivo perché la sentenza d'appello era sorretta da una duplice ratio decidendi autonoma: da un lato l'allegazione non era necessaria per la documentazione richiamata, dall'altro il contenuto essenziale del documento era stato riprodotto nell'atto; la contribuente non aveva censurato specificamente questa seconda autonoma ratio. Ha inoltre osservato che la doglianza tendeva in realtà a rimettere in discussione un accertamento di fatto del giudice di merito. Ha respinto il secondo motivo perché l'art. 12, comma 2-ter, d.l. n. 78/2009 ha natura procedimentale e si applica anche alle annualità anteriori, non incidendo sulla determinazione del tributo ma solo sulla fase di accertamento e irrogazione delle sanzioni; nel caso concreto, peraltro, la norma era entrata in vigore nel corso del 2009. Ha respinto anche il terzo motivo, chiarendo che il raddoppio dei termini opera pure quando la ripresa riguardi i frutti presuntivamente prodotti da attività finanziarie estere di cui all'art. 6 d.l. n. 167/1990, perché la disciplina di raddoppio si collega all'accertamento delle attività estere in Paesi a fiscalità privilegiata e non richiede necessariamente l'operatività della presunzione del comma 2 dell'art. 12. La ricorrente è stata condannata alle spese e, in applicazione dell'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002, al pagamento dell'ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 7, legge n. 212 del 2000

  secondo periodo del comma 1

  l'obbligo di allegazione dell'atto richiamato riguarda solo gli atti necessari a sorreggere la pretesa; è sufficiente la riproduzione del contenuto essenziale dell'atto richiamato nell'avviso.

• art. 42, d.P.R. n. 600 del 1973

  richiamato come norma sulla motivazione/nullità degli avvisi di accertamento, ma il motivo è stato dichiarato inammissibile per mancata censura della ratio autonoma della sentenza impugnata.

• art. 12, comma 2-ter, d.l. n. 78 del 2009

  ha natura procedimentale e incide sulla fase di accertamento/irrogazione delle sanzioni; si applica anche ai periodi d'imposta anteriori alla sua entrata in vigore.

• art. 3, legge n. 212 del 2000

  il principio di irretroattività è riferito alle norme sostanziali e non alle disposizioni procedimentali come il raddoppio dei termini per l'accertamento e le sanzioni.

• art. 4, commi 1, 2 e 3, d.l. n. 167 del 1990

  norma sugli obblighi di monitoraggio fiscale delle attività estere e sulla compilazione del quadro RW.

• art. 6, d.l. n. 167 del 1990

  le attività finanziarie estere non dichiarate si presumono fruttifere salvo prova contraria; la presunzione legittima la ripresa a tassazione dei relativi redditi di capitale.

• art. 5, d.l. n. 167 del 1990

  richiamato per affermare che la disciplina sanzionatoria deve essere preesistente rispetto alle annualità accertate, sicché il raddoppio dei termini non viola il principio di irretroattività.

• art. 3, d.lgs. n. 472 del 1997

  non impedisce l'applicazione "a ritroso" delle sanzioni entro il più ampio termine di decadenza, purché la norma sanzionatoria fosse già vigente.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  norma processuale che ha consentito la trattazione del ricorso in camera di consiglio.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  base formale dei motivi di ricorso per violazione di legge.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  in caso di rigetto del ricorso, comporta l'obbligo per la ricorrente di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• Quando una sentenza di merito è sorretta da più rationes decidendi autonome e ciascuna è sufficiente a giustificare il decisum, il ricorrente deve censurarle tutte; l'omessa impugnazione anche di una sola ratio rende inammissibile il motivo per difetto di interesse.
• In tema di motivazione degli avvisi di accertamento, non è sempre necessaria l'allegazione integrale dell'atto richiamato: è sufficiente che l'atto impositivo riproduca il contenuto essenziale del documento richiamato, se quest'ultimo serve solo a supporto della pretesa e non costituisce il titolo esclusivo della stessa.
• Le disposizioni che incidono esclusivamente sulla fase dell'accertamento o sulla tempistica dell'azione amministrativa, senza modificare presupposti, base imponibile o struttura dell'obbligazione tributaria, hanno natura procedimentale e si applicano secondo il principio tempus regit actum anche ai periodi anteriori.
• Il raddoppio dei termini per l'accertamento e per l'irrogazione delle sanzioni in materia di monitoraggio fiscale può operare anche per annualità pregresse quando la contestazione riguarda attività finanziarie estere in Stati a fiscalità privilegiata, indipendentemente dall'effettiva operatività della specifica presunzione di evasione prevista da altra disposizione.
• La presunzione di fruttuosità delle attività finanziarie estere non dichiarate consente la ripresa a tassazione dei relativi redditi di capitale, ferma la possibilità per il contribuente di fornire prova contraria.

Come è indicizzato