Cassazione Civile, Ordinanza n. 08498/2026 del 06/04/2026

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso avvisi di accertamento per gli anni 2012, 2013 e 2014 nei confronti di due contribuenti, ritenuti titolari ciascuno del 50% delle quote di una società a responsabilità limitata, a seguito di un accertamento induttivo del maggior reddito della società, rimasta priva di dichiarazioni fiscali per gli anni verificati. L'Ufficio contestava ai contribuenti la titolarità delle quote nonostante una cessione ritenuta non credibile, la distribuzione degli utili propria delle società a ristretta base e, per uno dei due, anche lo svolgimento dell'attività di amministratore di fatto. Venivano inoltre valorizzati movimenti bancari non giustificati, un prestito familiare ritenuto inattendibile per difetto di data certa e dichiarazioni rese da un'amministratrice formale che negava di avere effettivamente svolto la carica. I contribuenti impugnavano gli avvisi davanti al giudice tributario di primo grado, ma il ricorso fu respinto. In appello, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado rigettava le impugnazioni. Nel ricorso per cassazione i contribuenti deducevano tre motivi: a) nullità della sentenza per motivazione assente o apparente e violazione dell'obbligo di motivazione; b) nullità per omesso esame dei documenti prodotti e delle doglianze formulate in appello, con violazione dell'art. 115 c.p.c.; c) omessa o apparente motivazione per mancata pronuncia su vari profili decisivi, tra cui la regolarità della delega di firma, la mancata verifica patrimoniale dell'acquirente turco delle quote, l'omesso contraddittorio, il ruolo dell'amministratore di fatto e la quantificazione del maggior reddito.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondati i motivi riuniti, osservando che la sentenza d'appello, pur non essendo graficamente priva di motivazione, era sostanzialmente priva di un reale percorso argomentativo: si limitava ad affermazioni generiche sull'infondatezza dell'appello, sulla mancanza di documentazione e sulla non giustificazione dei movimenti bancari, senza indicare quali motivi di gravame fossero stati esaminati, quali elementi probatori fossero stati considerati e quale fosse il ragionamento logico-giuridico a fondamento del rigetto. Richiamato il principio del "minimo costituzionale" della motivazione, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 41 bis d.P.R. 600/1973

  Norma richiamata come base dell'accertamento nei confronti dei soci in relazione al maggior reddito accertato sulla società

• art. 111, sesto comma, Cost.

  Impone l'obbligo di motivazione dei provvedimenti giudiziari, garantendo il minimo costituzionale

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La sentenza deve contenere la concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione

• art. 156, comma 2, c.p.c.

  La nullità processuale è rilevante quando l'atto manca dei requisiti essenziali richiesti dalla legge

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. 546/1992

  Nel processo tributario la sentenza deve essere motivata in modo idoneo e percepibile

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È il parametro utilizzato per denunciare la nullità della sentenza per motivazione apparente o mancante

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Richiamato come vizio non più esteso al semplice difetto di sufficienza della motivazione, ma solo all'omesso esame nei limiti oggi consentiti

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato dai ricorrenti per lamentare il mancato esame dei documenti e delle allegazioni di parte

• art. 370, comma 1, c.p.c.

  Richiamato quanto al deposito dell'atto dell'Agenzia al solo fine di partecipare all'eventuale udienza

Massime di principio

• Dopo la riformulazione dell'art. 360, n. 5, c.p.c., il semplice difetto di sufficienza della motivazione non è autonomamente censurabile in cassazione; resta però necessario che ogni sentenza rispetti il minimo costituzionale di motivazione imposto dall'art. 111 Cost. e dalle norme processuali.
• La motivazione è solo apparente, e quindi nulla, quando il giudice usa formule generiche o assertive senza rendere percepibile il percorso logico-giuridico seguito, senza indicare i motivi di gravame esaminati e senza spiegare gli elementi probatori valorizzati.
• Nel processo tributario la sentenza non può limitarsi a ribadire l'infondatezza dell'appello o la mancanza di documentazione: deve confrontarsi con le specifiche doglianze dedotte e consentire il controllo sul ragionamento decisorio.
• Quando la motivazione della decisione si traduce in una sostanziale assenza di giustificazione del rigetto, la cassazione deve disporre la cassazione con rinvio al giudice di merito per nuovo esame della controversia.

Come è indicizzato