Sentenza del 11/03/2024 n. 231 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell'Emilia Romagna

Esito

La controversia

La controversia riguardava la revoca delle agevolazioni "prima casa" connesse all'acquisto di un immobile nel Comune di Bologna: l'Ufficio aveva accertato che la ricorrente era già proprietaria, dal 2008, di un altro immobile di 35 mq nello stesso Comune (concesso in comodato gratuito a terzi e acquistato senza benefici), e perciò aveva annullato il beneficio e liquidato le maggiori imposte e sanzioni. La ricorrente ha dedotto che l'immobile pre-posseduto era insufficiente e non idoneo a fungere da abitazione primaria per un nucleo familiare di tre persone, per cui avrebbe mantenuto il diritto alle agevolazioni. L'Agenzia sosteneva l'insussistenza del requisito per il benefici perché la normativa (nota II-bis alla Tariffa del DPR 131/1986) richiede la non titolarità di "altra casa di abitazione" nel medesimo Comune e, secondo orientamenti della Cassazione, la rimozione del termine "idoneo" dalla norma avrebbe imposto un parametro oggettivo (classificazione catastale) e non valutazioni soggettive di idoneità.

La decisione

La Commissione tributaria di primo grado di Bologna aveva accolto il ricorso di L.P. in base a un'interpretazione costituzionalmente orientata della norma (ritenendo che la nozione di "casa di abitazione" debba essere intesa come idonea a soddisfare le esigenze abitative del soggetto). L'Agenzia ha proposto appello; la Corte di secondo grado dell'Emilia Romagna ha confermato la sentenza di primo grado (confermando che l'immobile di 35 mq, dato il nucleo familiare e le norme sul minimo di superficie, non era idoneo a costituire alternativa abitativa) e ha compensato le spese di giudizio. Di conseguenza la revoca del beneficio tributario è stata dichiarata ingiustificata e la contribuente ha mantenuto l'agevolazione "prima casa".

Norme richiamate

• D.P.R. n. 131/1986, Tariffa, parte prima, nota II-bis

  non essere titolare, esclusivo o in comunione con il coniuge, dei diritti di proprietà, usufrutto, uso e abitazione di altra casa di abitazione nel territorio del comune in cui è situato l'immobile da acquistare

  Controversia sull'interpretazione: alcuni orientamenti della Cassazione leggono la disposizione in senso oggettivo (rilievo alla classificazione catastale e alla mera titolarità), mentre la Corte costituzionale e altri orientamenti e la Commissione tributaria hanno ritenuto che "casa di abitazione" debba intendersi come immobile già idoneo a soddisfare le esigenze abitative dell'interessato, per cui la sussistenza della titolarità impedisce il beneficio solo se l'immobile è effettivamente idoneo.

• DM 5 luglio 1975 (criteri sullo spazio abitativo minimo)

  spazio abitativo minimo 14 mq per persona

  Utilizzato come parametro oggettivo per valutare l'idoneità dell'immobile pre-posseduto rispetto alle esigenze del nucleo familiare (nel caso, 35 mq risultavano insufficienti per tre persone).

• Corte Costituzionale, ordinanza n. 203/2011

  la possidenza di una casa di abitazione costituisce ostacolo alla fruizione delle agevolazioni fiscali ... solo se la prima delle due case sia già idonea a soddisfare le esigenze abitative dell'interessato

  Rilevata come chiave per un'interpretazione costituzionalmente orientata: la norma va intesa tenendo conto della effettiva idoneità abitativa della casa pre-posseduta; se l'immobile non è idoneo, non ostacola la fruizione del beneficio.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (massime citate)

  La giurisprudenza di legittimità è oscillante: pronunce come Cass. n.25646/2015 e n.25521/2016 enfatizzano un criterio oggettivo (valore della classificazione catastale e mera titolarità), mentre altre pronunce (ex ordinanza n.19989/2018, sentenza n.2565/2018 e precedenti) riconoscono la valutazione dell'idoneità oggettiva e soggettiva dell'immobile pre-posseduto. La sentenza qui confermata adotta l'interpretazione conforme alla Corte Costituzionale e agli orientamenti che richiedono l'idoneità.

Massime di principio

• Il possesso di un'altra abitazione nello stesso Comune non esclude automaticamente l'agevolazione "prima casa": va valutata l'idoneità della casa pre-posseduta a soddisfare le esigenze abitative del nucleo dell'acquirente al momento dell'acquisto.
• Per valutare l'idoneità si considerano elementi oggettivi (superficie utile rispetto ai parametri normativi come il DM 5/7/1975, caratteristiche costruttive e destinazione d'uso, classificazione catastale) e la reale disponibilità dell'immobile (se concesso in uso, locato o reso indisponibile con atti simulati).
• La posizione dell'amministrazione può basarsi anche sul controllo formale (dichiarazioni del contribuente al momento della registrazione); la constatazione di una dichiarazione mendace può legittimare la decadenza dal beneficio, salvo che il contribuente dimostri l'insussistenza dell'idoneità dell'immobile pre-posseduto.
• Data l'oscillazione della giurisprudenza, è utile che il contribuente documenti preventivamente la non idoneità dell'immobile pre-posseduto (planimetrie, attestazioni di superficie, contratti di comodato o locazione, certificazioni tecniche) e, se possibile, motivi l'acquisto con riferimento alle esigenze familiari concrete.
• In caso di contenzioso, citare l'orientamento costituzionale e giurisprudenziale favorevole all'interpretazione in termini di idoneità può essere strategico; tuttavia la decisione dipende dal caso concreto e dall'orientamento del giudice chiamato a decidere.